Дело № 12-112/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

«27» февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 27 декабря 2018 года и решение заместителя начальника отдела режимно-контрольных мероприятий - старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 18 января 2019 года по делу № 18900009860180014213 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рыболовецкой артели «Пенжинская», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - должностное лицо) от 27 декабря 2018 года Рыболовецкая артель «Пенжинская» (далее - РА «Пенжинская», Артель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела режимно-контрольных мероприятий - старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - вышестоящее должностное лицо) от 18 января 2019 года жалоба законного представителя РА «Пенжинская» ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, председатель РА «Пенжинская» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на изложенные в жалобе основания.

РА «Пенжинская» о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, законный представитель Артели ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник Козлов С.М., действующий на основании доверенности от 1 октября 2018 года № 7/ЮР, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел.

Помощник военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 полагал, что постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица являются законными и обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав защитника Козлова С.М., помощника военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений главы 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор является участником производства по делам об административных правонарушениях, имеющим предусмотренные законом права.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Таким образом, согласно требованиям ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с п. 9 ч. 2 ст. 30.6 данного Кодекса прокурор в качестве участника производства по делу об административном правонарушении вправе участвовать как в рассмотрении дела, так и в пересмотре вынесенного по нему постановления. Если дело об административном правонарушении возбуждено по инициативе прокурора, он в обязательном порядке извещается о месте и времени рассмотрения дела, жалобы и (или) протеста. 

При этом из содержания п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

По смыслу приведенных норм, судья или вышестоящее должностное лицо обязаны уведомить прокурора о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по возбужденному им делу об административном правонарушении, поскольку данная обязанность позволяет прокурору в полной мере реализовать предусмотренные законом процессуальные права (предоставлять доказательства, давать пояснения и заключение, приносить возражения и иное) и обеспечить законность при разрешении дела.

Как установлено при рассмотрении жалобы в результате проверки материалов дела, 18 января 2019 года вышестоящее должностное лицо рассмотрело жалобу законного представителя РА «Пенжинская» ФИО1 на постановление должностного лица от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении РА «Пенжинская» в отсутствие заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона, которым было возбуждено данное дело об административном правонарушении, не известив его о месте и времени рассмотрения жалобы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении РА «Пенжинская» вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий реализации полномочий прокурора, предусмотренных ч. 2 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку жалоба вышестоящим должностным лицом была рассмотрена в отсутствие прокурора, которым было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении РА «Пенжинская», не извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, что лишило прокурора права на участие в рассмотрении жалобы, представлять соответствующие пояснения, доказательства, заключение, отстаивать свою позицию.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела режимно-контрольных мероприятий - старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 18 января 2019 года по делу № 18900009860180014213 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении РА «Пенжинская» вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем оно не может быть признано законным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а жалоба с делом возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку при новом рассмотрении жалобы законного представителя РА «Пенжинская» ФИО1 подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе предметом рассмотрения и проверки могут являться также доводы, содержащиеся в жалобе председателя РА «Пенжинская» ФИО1, в связи с чем при отмене решения вышестоящего должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и возвращении дела по жалобе председателя РА «Пенжинская» ФИО1 на новое рассмотрение судья не дает им оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела режимно-контрольных мероприятий - старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 18 января 2019 года по делу № 18900009860180014213 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рыболовецкой артели «Пенжинская» отменить, а дело по жалобе законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 27 декабря 2018 года по делу № 18900009860180014213 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рыболовецкой артели «Пенжинская» - возвратить в отдел режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков