УИД - 23RS0010-01-2023-001616-78

К делу № 2-1527/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «СОГАЗ» - ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Даеву Нексиа государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика; автомобиля БМВ государственный регистрационный знак ..., под управлением А.Н.И.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2021 года, ответчик были признаны виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль БМВ государственный регистрационный знак ... был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования ....).

На основании страхового акта платежным поручением ... года АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю по договору страхования АО ВТБ Лизинг страховое возмещение в сумме 2 323 068 руб. 21 коп.

Поскольку ремонт пострадавшего автомобиля был нерентабелен, годные остатки транспортного средства были переданы собственником транспортного средства АО «СОГАЗ» и реализованы на аукционе за 1 672 000 руб. Убыток страховой компании соответственно составляет 651 068,21 руб.

Автомобиль Даеву Нексиа государственный регистрационный знак ... на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, обязанность по выплате компенсации вреда, лежит на виновнике ДТП.

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступил, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 651 068,21 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 9711руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению его прав.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте viselkovsky.krd.sudrf.ru. 

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 384 ГК РФ ли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном об лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». 

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания за независимо от согласия причинителя вреда.

Право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).

Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), - страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (см. п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

В тех случаях, когда ответственность причинителя вреда застрахована, страховщик приобретает в порядке суброгации не только право требования к лицу, причинившему вред, но и право требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность этого лица, если такое право имелось у страхователя (выгодоприобретателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Даеву Нексиа государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика; автомобиля БМВ государственный регистрационный знак ..., под управлением А.Н.Ю.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2021 года, ответчик были признаны виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль БМВ государственный регистрационный знак ... был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования ...

На основании страхового акта платежным поручением ... года АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю по договору страхования АО ВТБ Лизинг страховое возмещение в сумме 2 323 068 руб. 21 коп.

Поскольку ремонт пострадавшего автомобиля был нерентабелен, годные остатки транспортного средства были переданы собственником транспортного средства АО «СОГАЗ» и реализованы на аукционе за 1 672 000 руб. Убыток страховой компании соответственно составляет 651 068,21 руб.

Автомобиль Даеву Нексиа государственный регистрационный знак ... на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.

17.07.2023 г.АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждав требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. 

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступил, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. 

Расчет суммы страхового возмещения обоснован представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, и ответчиком не оспорен, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Никаких доказательств о погашении суммы страхового возмещения стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленные суду доказательства стороной истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 9711 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы уплаченной госпошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № ...

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Щепкину СА.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (... в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 651 068,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 9711 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1527/2023