ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Ломакина В.В., 

при секретаре Алексеевой Ю.И., 

с участием 

государственных обвинителей: Киреевского межрайонного прокурора Ахмедова Н.Д., помощника Киреевского межрайонного прокурора Забельникова А.Н., 

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Кирова С.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 238846 от 04.09.2019, 

потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого 19.02.2019 Киреевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (наказание не исполнено в полном объеме), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

17.06.2019 в период с 00 часов до 30 минут до 2 часов 20 минут ФИО5 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кухонном помещении 

<

адрес>, где между указанными лицами возникла ссора, в ходе которой ФИО2 выразилась в отношении ФИО5 грубой нецензурной бранью, после чего ушла в спальную комнату указанной квартиры. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2 17.06.2019 в период с 00 часов 30 минут до 2 часов 20 минут ФИО5, находясь в кухонном помещении 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, взял лежавший на столе, расположенном в указанном кухонном помещении указанной квартиры, кухонный нож и прошел с ним в спальную комнату, где нанес данным ножом ФИО2 множественные удары в область головы, шеи, туловища и конечностей. В результате своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Смерть ФИО2 наступила на месте преступления от проникающих ранений шеи и грудной клетки с повреждением левой наружной яремной вены, трахеи и левого легкого. Таким образом, между умышленными действиями ФИО5 и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь. 

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО5, данных им на предварительном следствии, следует, что вечером 16.06.2019 в 20 часов 00 минут у него в гостях был мужчина по имени ФИО1, с которым они выпили одну бутылку водки. Примерно через полчаса тот от него ушел. У ФИО2 были в гостях две ее подруги, которые ушли примерно в 21 час 00 минут. ФИО2 была уже пьяная. Он был на кухне, когда примерно в половине первого ночи на кухню зашла ФИО2, которая стала его провоцировать - греметь посудой. Он ей сделал замечание. Она стала его обзывать матом. Этого он терпеть не смог, схватил нож, который лежал на кухонном столе. ФИО2 к этому моменту уже ушла к себе в комнату. Он зашел в комнату и стал наносить ФИО2 удары ножом, который держал в правой руке. Удары наносил в грудь и шею, с правой стороны наотмашь, снизу вверх. ФИО2 была чуть наклонена вперед. Сколько именно ударов он нанес, он не помнит, но не менее четырех. После того, как он перестал наносить удары, она упала на пол, лежала без движения, не дышала. После этого он пошел на кухню, помыл нож, на котором было много ФИО4 крови, а затем положил нож в коридоре на тумбочку. Он еще вытирал нож детскими трусами, которые положил рядом с ножом. Сразу позвонил с телефона ФИО2 в полицию и сообщил, что он зарезал человека. Он назвал свой адрес, фамилию, после чего стал ждать приезда сотрудников полиции. Рядом с ними, в соседней комнате живет тетя ФИО15 Но она практически ничего не слышит. Во время их ссоры она из своей комнаты не выходила. Дети спали во время описываемых им событий в комнате, где он убил ФИО2, но они не просыпались. Во время ударов, наносимых ФИО2, придерживал ее левой рукой за шею. В этот момент он случайно задел свою руку ножом. Данную рану он нанес себе сам. (т.1 л.д.224-228)

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО5, данных им на предварительном следствии 18.06.2019, следует, что множественные ранения ножом своей сожительнице ФИО2 он нанес в комнате их квартиры в период с 00 часов 30 минут до 2 часов 20 минут. ФИО16 он постоянно конфликтовал. Она его постоянно провоцировала, но ее терпел из-за детей. (т.1 л.д. 235-241)

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил.

Так же ФИО5 пояснил, что ранее ФИО2, после распития спиртного, могла звонить каким-то мужчинами, просить их прийти к ним и избить его. Сама ФИО2 не работала, ее саму и двоих их совместных малолетних детей содержал он. Она специально была против того, чтобы он оформил отцовство на детей, чтобы получать повышенное пособие на них. Если бы он был трезвый, он бы не стал убивать ФИО2

Кроме полного признания своей вины ФИО5, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее родной сестрой. Она с ней стала общаться с 2014 года. В это время ФИО2 уже проживала с ФИО5 в 

<

адрес>, с ними также проживали двое малолетних детей. Как ей было известно от сестры, это дети ФИО5. Со слов сестры, у той часто происходили ссоры с ФИО5 из-за денег, а также во время совместного употребления спиртного. Сестра не работала, семью содержал ФИО5, который работал неофициально, а также она помогала сестре деньгами. Во время ссор ФИО5 мог ударить рукой ФИО2, она сама это видела два раза. Сама ФИО2 была скандальным человеком. Со слов их соседки, когда ФИО5 напивался, сестра могла позвать каких-то мужчин, чтобы те избили ФИО5, говорить, что приведет мужчин, которые изнасилуют ФИО5. Об убийстве сестры она узнала от сотрудников органов опеки примерно 18 или 19 июня 2019 года. От соседки ФИО5 она потом узнала, что между ФИО2 и ФИО5 произошла ссора, и ФИО5 зарезал ФИО2 ножом. От сводной сестры ФИО5 ей известно, что после распития спиртного, ночью между ФИО2 и ФИО5 произошла ссора, ФИО2 стала оскорблять ФИО5, после чего тот ножом убил сестру. Настаивает на строгом наказании подсудимого. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Киреевскому району. В середине июня 2019 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 2 часа ночи в дежурную часть позвонил ФИО3 и сообщил, что убил свою жену. Он вместе с другим сотрудником полиции ФИО13 выехал по указанному ФИО5 адресу на 

<

адрес>. Когда они туда прибыли, им открыл дверь ФИО5, они прошли в квартиру, где в комнате на полу лежала женщина, которая не подавала признаков жизни, была вся в крови. Телесные повреждения у нее были на голове, на передней части туловища. ФИО5 пояснил, что убил жену ножом, который находился на тумбочке. ФИО5 говорил, что до совершения преступления он распивал спиртные напитки. По виду ФИО5 был в состоянии опьянения, находился в возбужденном состоянии, от того исходил запах алкоголя. Так же ФИО5 пояснил, что убил жену из-за того, что та стала его нецензурно оскорблять. У ФИО5 была на руке кровь, также кровь была на кухне на умывальнике. Когда они приехали в квартиру к ФИО5, из соседней комнаты вышла пожилая женщина. Было видно, что она только проснулась, пояснила, что ничего не слышала. Женщина также сказала, что ранее Прокудин со своей женой часто ссорился. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Киреевскому району. 16.06.2019 с 8 часов н заступил на суточное дежурство в составе СОГ. В 2 часа 20 минут в дежурную часть позвонил мужчина, который представился ФИО5 и сообщил, что по адресу: 

<

адрес> только что убил свою жену. Примерно через 10 минут он с ФИО12 прибыл на место преступления. ФИО5 был сильно пьян. У того была несвязная речь, шаткая походка и сильный запах алкоголя изо рта. ФИО5 сказал: «Это я ее «замочил». Из коридора они увидели, что в спальной комнате, на полу лежала женщина, которая была вся в крови и признаков жизни не подавала. ФИО5 рассказал им, что он сделал это за то, что его жена его обозвала грубой нецензурной бранью. На тумбочке, расположенной около входа в спальную комнату, где лежал труп, они увидели кухонный нож, который имел на себе следы крови. Потом они узнали, что в данной квартире две жилых комнаты и кухня. Квартира коммунальная, во второй комнате проживает пожилая женщина по фамилии ФИО15. Она находилась дома, но к ним не выходила. Они ее опросили устно, но она никакой значимой информации не сообщила. Было видно, что она плохо слышит. ФИО5 сообщил, что сожительствовал с ФИО2 (т.1 л.д.70-73)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по Киреевскому району. 16.06.2019 с 8 часов 00 минут он находился на рабочем месте в помещении дежурной части ОМВД России по Киреевскому району. В 2 часа 20 минут по телефону «02» в дежурную часть позвонил мужчина, который представился ФИО5 и рассказал, что он убил свою жену по адресу: 

<

адрес>. Он направил по данному адресу оперуполномоченных ФИО13 и ФИО12, которые в тот день были в составе следственно-оперативной группы, стал принимать меры к организации выезда на место происшествия следователя, специалиста, эксперта. Также он сделал запись в книге учета сообщений о преступлениях за номером 3306, в которой отразил время приема звонка от ФИО5 - 2 часа 20 минут, и сообщенные им сведения. Примерно в 2 часа 35 минут ему сообщил ФИО12, что информация об убийстве ФИО5 своей жены подтвердилась, попросил вызвать скорую помощь. (т.1 л.д.78-80)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира коммунальная. В соседней с ней комнате проживала ФИО2 со своими двумя малолетними детьми - ФИО6 и ФИО7. Комната, в которой проживала ФИО2, принадлежит ее сожителю – ФИО5. ФИО5 и ФИО2 иногда ругались, потом мирились. Деньги в семье зарабатывал Сергей, ФИО2 не работала. Те часто злоупотребляли спиртным, на почве чего происходили ссоры. В ночь с 16 на 17 июня 2019 года, примерно в 2 часа 30 минут к ней зашли сотрудники полиции, которые сказали, чтобы она забрала от ФИО2 детей. Она вышла в коридор и заглянула в комнату ФИО2, увидела, что та лежит на полу в луже крови. Криков, ругани или скандала она в этот день не слышала, у нее плохой слух. О том, что произошло убийство ФИО2, она узнала от полицейских. (т.1 л.д. 66-69)

Вина ФИО5 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2019, согласно которому осмотрена 

<

адрес> и труп ФИО2 В ходе осмотра изъяты: нож с тумбочки, расположенной около комнаты, в которой был обнаружен труп; детские трусы; смыв с пола в кухонном помещении; смыв с раковины в кухонном помещении; смыв с выключателя в комнате; подложка из кухонного помещения. В ходе осмотра трупа ФИО2 обнаружены множественные колото-резанные ранения передней и задней поверхностей грудной клетки, шеи, конечностей. (т.1 л.д.6-26)

Протоколом выемки от 19.06.2019, согласно которому из Киреевского отделения ГУЗ ТО БСМЭ изъяты: вещи ФИО2 - майка белого цвета, юбка черно-белого цвета, образцы крови ФИО2, образцы срезов ногтевых пластин с подногтевым веществом и два лоскута кожи с ран трупа ФИО2 (т.1 л.д. 93-95)

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2019, согласно которому у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения 1,04 промили. (т.1 л.д. 82)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.06.2019, согласно которому у ФИО5 получены смывы с обеих рук и образцы подногтевого вещества. (т.1 л.д. 87-88)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.06.2019, согласно которому у ФИО5 получены образцы слюны. (т.1 л.д. 90-91)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 от 17.06.2019, согласно которому ФИО5 рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления. После этого ФИО5 с применением манекена и муляжа ножа показал механизм нанесения ударов ножом в тело ФИО2, показал места приложения своих ударов. (т.1 л.д. 125-140)

Заключением эксперта № от 12.07.2019, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, 

<

данные изъяты> лет обнаружены повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 101- 106)

Заключением эксперта № от 17.06.2019, согласно которому на основании судебно-медицинского освидетельствования эксперт пришел к выводу, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 111)

Заключением эксперта № от 24.07.2019, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.118-123)

Заключением эксперта № от 26.07.2019, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 145-147)

Заключением эксперта № от 25.07.2019, согласно которому 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 154-167)

Заключением экспертов № от 03.07.2019, согласно которому:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 34-35)

Вещественными доказательствами, которыми являются: нож, два лоскута кожи с трупа ФИО2 с ранами, майка ФИО2, брюки ФИО5, детские трусы, смыв с пола в кухонном помещении, смыв с раковины в кухонном помещении, смыв с выключателя в комнате, подложка, образец крови ФИО2, образец слюны ФИО5, подногтевое вещество с левой и правой рук ФИО5, смывы с левой и правой рук ФИО5, подногтевое вещество с левой и правой рук ФИО16, юбка ФИО16, образец крови ФИО2, образец слюны ФИО5, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д 198-202, 203-204)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Так, следственные действия: осмотр места происшествия, выемка, получение образцов для сравнительного исследования, проверка показаний на месте, осмотр предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые вещи и предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. 

Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО14, а также показания ФИО5, данные им на следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. 

Об умысле ФИО5 на лишение жизни ФИО2 объективно свидетельствуют: осознанный выбор им в качестве орудия преступления – ножа, то есть предмета, обладающего выраженными поражающими свойствами, умышленное и целенаправленное нанесение потерпевшей ударов ножом, с повреждением жизненно важных органов.

Действия ФИО2 не были сопряжены с насилием или с угрозами применения насилия к ФИО5, либо тяжкого оскорбления в отношении ФИО5, каких-либо предметов у ФИО2 также не имелось. 

Тем самым, ФИО5 не имел оснований для причинения указанного вреда ФИО2 

Исходя из установленных в суде обстоятельств причинения ФИО5 телесных повреждений ФИО2, суд не усматривает оснований для признания того, что ФИО3 действовал в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, что также подтверждается заключением комиссии экспертов № от 25.06.2019 (т.1 л.д.187-190).

Совокупностью доказательств установлено, что имеющиеся телесные повреждения у ФИО2, в том числе: 

<

данные изъяты> имеющие медицинские критерии тяжких для вреда здоровью повреждений по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, умышленно причинены 17.06.2019 в период с 00 часов 30 минут до 2 часов 20 минут в 

<

адрес> именно ФИО5, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Между действиями ФИО5 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения смерти ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь. 

При этом причиной указанных действий подсудимого в отношении ФИО2, явились возникшие неприязненные отношения ФИО5 к ФИО2 в связи с возникшей ссорой, вызванные аморальным поведением ФИО2 в отношении ФИО5, которое выразилось в том, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла ФИО5

Как установлено в судебном заседании ФИО5 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 187-190)

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО5 и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимый ФИО5 является вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства по сведениям ООО «Городок» характеризуется удовлетворительно, по сведениям УУП ОМВД России по Киреевскому району – отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании пп.«з,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты>, с которой ранее проживал, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, поскольку ФИО5 фактически добровольно, устно, по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району о совершенном им преступлении – убийстве ФИО2 При этом ранее по заявленному преступлению не было возбуждено уголовное дело.

Суд не усматривает такого обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, как наличие малолетних детей у виновного, так как суду не представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО5 детей. 

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступления, поскольку употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО5 ранее осуждался за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО5 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ суд считает необходимым к наказанию по настоящему приговору, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 19.02.2019.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно. 

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору ФИО5 полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 19.02.2019 и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей ФИО5 исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 24 сентября 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО5 под стражей до постановления приговора в период с 17 июня 2019 года по 23 сентября 2019 года включительно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- нож, два лоскута кожи с трупа ФИО2 с ранами, детские трусы, смыв с пола в кухонном помещении, смыв с раковины в кухонном помещении, смыв с выключателя в комнате, подложку, образец крови ФИО2, образец слюны ФИО5, подногтевое вещество с левой и правой рук ФИО5, смывы с левой и правой рук ФИО5, подногтевое вещество с левой и правой рук ФИО16, образец крови ФИО2, образец слюны ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- майку и юбку ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, передать потерпевшей ФИО11; 

- брюки ФИО5, хранящиеся при уголовном деле, передать ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 7 октября 2019 года