Председательствующий: Свинцова Е.А. Дело № 22-6956/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 ноября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.

адвоката Бойченко В.В. 

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Норильска Васильевой Е.Г. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 июня 2020 года, которым

Петровский Д.В., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 18 февраля 2019 года Норильским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 25 июня 2019 года; на 03 ноября 2020 года не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 25 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 07 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Петровского Д.В. в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Бойченко В.В. в интересах осужденного ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора по доводам апелляционного преставления, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин–1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,260 грамм, в значительном размере, совершенное 17 марта 2020 года 

<

адрес> г. Норильска Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Норильска Васильева Е.Г. просит приговор от 10 июня 2020 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что в нарушение ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, суд необоснованно частично присоединил не отбытое дополнительное наказание по приговору от 18 февраля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев, в то время как не отбытый срок дополнительного наказания - 8 месяцев 20 дней. Указанное нарушение привело к назначению ФИО1 чрезмерно мягкого наказания. Кроме того, суд во вводной части приговора указал, что ФИО1 приговором от 18 февраля 2019 года осужден по ст. 256.1 УК РФ, в то время как данным приговором ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ.

На апелляционное представление осужденным ФИО1 поданы возражения, в которых он возражает против удовлетворения апелляционного представления, поскольку согласен с вынесенным приговором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на представление, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (л. д. 83-85), в которых он подробно указывает когда, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство; протоколом проверки показания на месте от 01 апреля 2020 года (л. д. 72-78), в котором ФИО1 указал место и обстоятельства приобретения им наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО15., ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л. 

<

...> 66-68, 60-61, 62-63); рапортом и справкой о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (л. 

<

...>); материалами оперативно-розыскной деятельности (л. д. 7-8); протоколом личного досмотра ФИО1 от 17 марта 2020 года (л. д. 12-15), в ходе которого у ФИО1 было изъято наркотическое вещество; протоколом осмотра (л. д. 44-46); справкой об исследовании № 57 от 18 марта 2020 года (л. д. 19) и заключением эксперта № 116 от 23 марта 2020 года (л. д. 31-35), согласно которых, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством.

Судом первой инстанции показания указанных выше свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. При этом показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осужденного ФИО1 и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния ФИО1 установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В апелляционном представлении не оспаривается виновность ФИО1 и квалификация действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 181 от 27 марта 2020 года (л. д. 111-113) пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному ФИО1: активное способствование расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, а также участии при проверке показаний на месте, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершенного преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который ранее судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом «зависимость от алкоголя», в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, подрабатывает в ООО «ПроСервисВосток» грузчиком, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения не отбытого по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года дополнительного наказания, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора дополнительное наказание по данному приговору не отбыто.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, сославшись на ч. 5 ст. 70 УК РФ, частично присоединил не отбытое дополнительное наказание по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года в виде 7 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в то время как не отбытая часть дополнительного наказания на момент вынесения приговора составляла 8 месяцев 20 дней. 

Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенную судом первой инстанции ошибку путем внесения изменений в приговор без отмены приговора, поскольку в представлении ставится вопрос об ухудшении положения осужденного. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 18 февраля 2019 года, срок которого истекает 28 февраля 2021 года, составляет 3 месяца 25 дней.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года, окончательно назначив наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 25 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением ранее установленных судом первой инстанции обязанностей.

Кроме того, во вводной части приговора при указании судимости ФИО1 по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года суд первой инстанции ошибочно указал, что ФИО1 осужден по ст. 256.1 УК РФ, в то время как указанным приговором ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ. Данное нарушение суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, которая не повлияла на законность принятого судом решения, и которая подлежит устранению путем внесения уточнений во вводную часть приговора о том, что ФИО1 приговором Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года осужден по ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется, поэтому в остальной части приговор необходимо ставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

Уточнить вводную часть приговора указание о том, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, вместо ст. 256.1 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 25 дней.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.

В остальной части этот же приговор – оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Норильска Васильевой Е.Г. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.