№ 1-45/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 21 июня 2017 года 

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Боровой И.Ю., 

при секретаре Будкиной Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Тарасовой Ю.С.; 

подсудимого ФИО2;

защитника - адвоката Липина А.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 17.10.2016 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов. Снят с учета в филиале по Абатскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области 20.02.2017 года в связи с отбытием срока наказания; 2) 13.04.2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца. Состоит на учете в филиале по Абатскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области с 02.05.2017 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

установил:

06.05.2017 года около 24 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, решил умышленно уничтожить путем поджога надворную постройку, находящуюся в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя умышленно, взяв в ограде своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, банку с горючей жидкостью, направился к дому, расположенному по адресу : 

<

адрес>. Подойдя со стороны огородов к ограде вышеуказанного дома, ФИО2 через проем в ограждении, незаконно проник в ограду вышеуказанного дома, прошел к надворной стройке, расположенной в ограде указанного дома, облил принесенной с собой горючей жидкостью один из углов надворной постройки и при помощи спичек воспламенил его, тем самым выполнив все действия, которые считал необходимыми для умышленного уничтожения указанной надворной постройки путем поджога. В результате своих действий ФИО2 умышленно уничтожил путем поджога принадлежащие ФИО3 надворную постройку на общую сумму 16916 рублей, находящиеся в надворной постройке две пары женских зимних сапог стоимостью 500 рублей за 1 пару, общей стоимостью 1000 рублей, две пары женских демисезонных сапог стоимостью 375 рублей за 1 пару общей стоимостью 750 рублей, две пары детских демисезонных сапог стоимость 425 рублей общей стоимостью 850 рублей, два кухонных настенных шкафа стоимостью 385 рублей за один шкаф общей стоимостью 770 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20286 рублей, которые для Потерпевший №1 являются значительным в связи с тем, что она не трудоустроена и постоянных источников доходов не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Липин А.М. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, о чем свидетельствует ее заявление (л.д.181,230).

Государственный обвинитель Тарасова Ю.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, защитника и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, постоянного источника доходов не имеет, на диспансерных учетах у врача психиатра, нарколога в медицинских учреждения системы здравоохранения Российской Федерации по месту фактического проживания не состоит, хронических заболеваний не имеет, характеризуется отрицательно как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных деяний против жизни и здоровья. Подсудимый ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того подсудимый ФИО2 ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ: по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 17.10.2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 13.04.2017 года, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке. Указанные судимости в соответствии с п. А ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют, однако учитываются судом как характеризующее обстоятельство. При этом суд также учитывает, что вновь совершенное умышленное преступление подсудимый ФИО2 совершил через непродолжительное время с момента отбытия наказания по приговору от 17.10.2016 года и спустя незначительное время со дня провозглашения приговора от 13.04.2017 года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт – признание вины и раскаяние в совершении преступления, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в подтверждении при производстве следственного действия в виде проверки показаний подозреваемого на месте, ранее данных им признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только лишь при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по убеждению суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказаний за совершенное подсудимым ФИО2 преступление суд, руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 1,2,5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 преступление совершил после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 13.04.2017 года, наказание по указанному приговору на день вынесения настоящего приговора отбыто 0 дней, суд приходит к выводу, что окончательно наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ст. 70 УК РФ и п. Б ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд считает необходимым руководствоваться положениями п. А ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2 суд полагает необходимым определить отбывание наказания в колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 13.04.2017 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД России «Ишимский»: куртку передать ФИО2, коробок с 9 спичками, стеклянную банку объемом 2 литра с горюче-смазочным материалом уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять с 21 июня 2017 года, зачесть в отбытый срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 07.05.2017 года по 20.06.2017 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. 

Председательствующий: