Дело №

УИД 50RS0№-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 818,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 815 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 193 818,66 Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 9107, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 193 818,66 руб.

Истец ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» явку в суд представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лиц Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты. 

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 189 000 рублей под 25% годовых, срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Обязанность по своевременному возврату кредита заемщиком должным образом не исполнена. 

Общий размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 193 818,66 руб. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору - ООО «Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №. 

ФИО было направлено требование о полном погашении задолженности, однако ответчиком оно исполнено не было. 

Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу истца задолженности по договору. 

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению должника был отменен. 

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 818,66 руб., в том числе: основной долг - 186 461,81 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7 356,85 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности ответчиком в суд не представлен.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, суд считает исковые требования ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с изложенным суд принимает решение взыскать с ФИО в пользу ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» задолженность по договору, заключенному ответчиком с ПАО Банк ВТБ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 818,66 руб., в том числе: основной долг - 186 461,81 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7 356,85 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6815 рублей, что подтверждается платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «ПКО «

<

данные изъяты>», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 818,66 руб., в том числе: основной долг - 186 461,81 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7 356,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 815 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 года.

Судья О.А. Пичулёва