РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Жильчинской Л.В. 

при ведении протокола помощником судьи Сасиным В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3695/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества ФИО2,

установил:

В основание иска ПАО Совкомбанк указано, что 

<

Дата обезличена> между ПАО Совкомбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 53164,99 под 32,9% годовых сроком на 36 месяцев. 

<

Дата обезличена> по указанному кредитному договору со стороны ответчика возникла просрочка задолженности. По состоянию на 

<

Дата обезличена> суммарная просрочка задолженности составляет 1 218 дней. По состоянию на 

<

Дата обезличена> общая задолженность ответчика перед банком составляет 106428,75 рублей, из них: 43176,47 рублей просроченная ссуда, 17747,53 рублей просроченные проценты, 22107,57 рублей проценты по просроченной ссуде, 9969,31 неустойка по ссудному договору, 13392,87 рубля неустойка на просроченную ссуду, 35 рублей - комиссия за смс-информирование. 

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 1142, 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 106428,75 рублей, судебные расходы в размере 3328,58 рублей.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> для участия в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 как наследник к имуществу ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес обезличен>, которая получена им 

<

Дата обезличена> лично, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела не просил. Возражений на иск не направил.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с частями 5, 4 статьи 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, являющиеся предметом иска. 

<

Дата обезличена> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В материалы гражданского дела представлено заявление о предоставлении кредита ФИО2 и индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми с ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 53164,99 рублей под 29,90% годовых сроком на 36 месяцев до 

<

Дата обезличена>. 

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета ФИО2 № 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет, на который зачислены денежные средства ПАО «Совкомбанк», денежными средствами впоследствии ответчик пользовался.

Суду предоставлен расчет сумм задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, согласно которому общая сумма задолженности заемщика по кредиту по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 106428,75 рублей, из них: 43176.47 рубля – просроченная ссуда, 22107,57 - просроченные проценты на просроченную ссуду, 17747,53 рублей – просроченные проценты, 9969,31 рублей – неустойка по ссудному договору, 13392,87 – неустойка на просроченную ссуду, 35 рублей комиссия за СМС-информирование. Доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 43176,47 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов в размере 39855,10 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, индивидуальным условия договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО2 просит банк предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита – 53164,99 рубля; срок Кредита – 36 месяцев; срок возврата Кредита – 

<

Дата обезличена>; ставка % годовых – 29,90%, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита в размере превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой или в безналичной форме в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 32,90% годовых.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов в размере 39855,10 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании начисленных, комиссий в размере 35,00 рублей, а также неустойки в размере 23362,18 рубля суд также находит подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу п. 12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Кроме того, в материалы дела предоставление заявление на подключение SMS-информирования от 

<

Дата обезличена> от ФИО2 в адрес ПАО «Совкомбанк» в соответствии с которым, ФИО2 подтверждает свое согласие с «Условиями СМС-информирования в ПАО «Совкомбанк»» и обязуется их выполнять, также указанным заявлением предоставляет акцепт на удержание комиссии за оформление СМС-информирования согласно действующим тарифам Банка путем списания с банковского счета 

<

Номер обезличен> в дату по Графику согласно договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, банком предоставлялись ФИО2, услуги по СМС-иформированию суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору в виде уплаты неустойки и комиссии. Суд проверив расчет суммы комиссии за нарушение обязательств по возврату кредита находит его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, красности допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств по внесению периодических платежей.

Ответчиком о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено. Суд оснований для снижения подлежащей взыскною неустойки не находит, поскольку ее размер соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств, периоду просрочки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании в пользу Банка комиссий в размере 35,00 рублей, а также неустойки в размере 23362,18 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая задолженность по спорному кредитному договору составляет 43176,47 + 17747,53 + 22107,57 + 9969,31 + 13392,87 + 35,00 = 106428,75 рублей

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

Номер обезличен>, о чем 

<

Дата обезличена> составлена запись акта о смерти 

<

Номер обезличен> отделом регистрации смерти по г. Иркутску управления государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области.

Банк, предъявляя требования о взыскании задолженности, указал, что на стороне заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 106428,75 рублей.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Для определения наследственной массы умершего по ходатайству истца, в порядке требований ст. 57 ГПК РФ, судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО4 к имуществу умершей 

<

Дата обезличена> ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Дата обезличена> открыто и 

<

Дата обезличена> закрыто наследственное дело 

<

Номер обезличен>, которое предоставлено в материалы настоящего гражданского дела.

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк России» от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен> на момент смерти ФИО2 установлено наличие счета 42

<

Номер обезличен> с остатком по счету 0,33 рубля.

Как следует из выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на дату смерти за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Нотариусом проведена оценка указанного имущества и выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена> (реестровый 

<

Номер обезличен>) в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 1592 301,71 рубля.

Какого-либо иного имущества ФИО2, в том числе недвижимого, на момент смерти и на момент рассмотрения спора установлено не было.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, умершей 

<

Дата обезличена>, осталось наследство в виде остатков денежных средств на счетах, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в размере 0,33 рубля, а также наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 1592 301,71 рубля, за счёт которого может быть взыскана задолженность ФИО2 перед банком. 

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> из наследственного имущества ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что иск банка удовлетворён в полном объёме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче иска госпошлины, в сумме 3328,58 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 106 428,75 (Сто шесть тысячи четыреста двадцать восемь рублей 75 копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 328,58 (Три тысячи триста двадцать восемь рублей 58 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Жильчинская