Гражданское дело № 2-448/2020

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 14 июля 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Белокуровой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании ордера №206 от 19 мая 2020 года, выданного Адвокатским бюро «Жизнь и Закон» Адвокатской палаты Рязанской области, назначенного судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2019 года истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Советский районный суд г. Рязани с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 21 марта 2014 года между истцом, на момент заключения договора имеющим наименование Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество)(кредитором), и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщик ФИО1 получил от кредитора (истца по делу) кредит в размере № на срок 242 (двести сорок два) месяца с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости (предмета ипотеки) - квартиры, общей проектной площадью 39,49 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, стоимостью №. В силу п.3.6. ч.1 кредитного договора № от 21 марта 2014 года процентная ставка по кредиту составляла 13,45% годовых, размер аннуитентного платежа – №, в случае невыполнения заемщиком условий о полном страховании (п.5 ч.1 кредитного договора) применяется процентная ставка в 14,45 (Четырнадцать целых сорок пять сотых) % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 21 марта 2014 года является ипотека. Государственная регистрация договора об участии в долевом строительстве произведена 27 марта 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, номер регистрации №. Ипотека в силу закона была зарегистрирована 27 марта 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, номер регистрации №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 октября 2019 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером: №, который образовался из земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, является общество с ограниченной ответственностью « Имтер» с существующими обременениями в виде ипотеки в силу закона, без оформления прав собственности на предмет ипотеки, а лицом, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости является ВТБ24 (закрытое акционерное общество). Залогодержателем и лицом, в пользу которого установление обременение в виде ипотеки прав требования по договору об участии в долевом строительстве от 25 апреля 2014 года в настоящее время является ВТБ (публичное акционерное общество), в связи с тем, что Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 01 января 2018 года прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), которое является его правопреемником по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников. Кредитор по кредитному договору № от 21 марта 2014 года исполнил взятые на себя обязательства, кредитные денежные средства в сумме № были зачислены 31 марта 2014 года на банковский счет заемщика ФИО1, который с 08 августа 2018 года по настоящее время платежи в погашение кредитного договора не производит, последний платеж был им внесен 01 августа 2018 года в сумме № в погашение основного долга и № в погашение процентов за пользование кредитом. В виду того, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, истцом ответчику ФИО1 было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 23 января 2019 года, однако требование ФИО1 исполнено не было, что в соответствии со ст., ст.334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет ипотеки. Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №634/4651-0000867 от 21 марта 2014 года по состоянию на 15 октября 2019 года составляет №, их которых: № - задолженность по кредиту, № – плановые проценты за пользование кредитом, № – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, № – пени по просроченному долгу, в связи с чем на основании ст., ст. 309,310,348-350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст., ст. 50-56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд и просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 21 марта 2014 года № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, их которых: № - задолженность по кредиту, № – плановые проценты за пользование кредитом, № – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, № – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на право требования по договору об участии в долевом строительстве от 21 марта 2014 года на объект недвижимости – квартиру 

<

адрес>, общей проектной площадью 39,49 кв.м., проектная площадь квартиры 38,15 кв.м., в том числе, жилая 16,12 кв.м., проектная площадь балкона 1,34 кв.м., расположенную на 2-ом этаже по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, зарегистрированный 27 марта 2014 года за номером регистрации №, путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере №, исходя из оценки квартиры, указанной в кредитном договоре и в договоре об участии в долевом строительстве, а также взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Определением Советского районного суда г. Рязани от 14 февраля 2020 года гражданское дело (УИД:№) передано в Рязанский районный суд Рязанской области по подсудности на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и было принято к производству данного суда 18 мая 2020 года.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 02 июня 2020 года в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором истцом уточнены основания иска, с учетом того, что 23 ноября 2018 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> ( предмет ипотеки), номер регистрации:№, условный номер:№. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости, имевшим наименование – Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена 23 ноября 2018 года за №, лицо в отношении которого установлены ограничения – ипотека в силу закона – Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество), а также рыночной стоимости предмета ипотеки в размере № согласно отчета об оценке № от 13 мая 2020 года общества с ограниченной ответственностью «АудитПартнер» г.Рязани, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 21 марта 2014 года № № по состоянию на 15 октября 2019 года в сумме № их которых: № - задолженность по кредиту, № – плановые проценты за пользование кредитом, № – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, № – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, с кадастровым номером:№, номер кадастрового квартала:№, назначение: жилое помещение, площадью 39,4 кв.м., расположенную на 2-ом этаже по адресу: 

<

адрес>, путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере №), исходя из 80% от рыночной стоимости имущества, обремененного ипотекой, передаваемого на торги, а также взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО4 в судебное заседание 14 июля 2020 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором исковые требования к ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 14 июля 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в порядке ст.119 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд вернулись судебные повестки с отметкой « за истечением срока хранения», в связи с чем суд на основании ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство по делу в отсутствие стороны истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ответчика ФИО1.

В судебном заседании 14 июля 2020 года представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, возражал против исковых требований истца по делу, доказательств в подтверждение своих доводов в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в случае удовлетворения требований просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному размеру пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и по просроченному долгу в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2014 года между истцом, на момент заключения договора имеющим наименование Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) (кредитором), и ответчиком ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: гор. Рязань, гражданство Российской Федерации (заемщиком), был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщик ФИО1 получил от кредитора кредитные денежные средства в размере № на срок 242 (Двести сорок два) месяца с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости (предмета ипотеки) - квартиры, общей проектной площадью 39,49 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, стоимостью №). В силу п.3.6. ч.1 кредитного договора № от 21 марта 2014 года процентная ставка по кредиту составляла 13,45% годовых, размер аннуитентного платежа – №)№, в случае невыполнения заемщиком условий о полном страховании (п.5 ч.1 кредитного договора) применяется процентная ставка в 14,45 (Четырнадцать целых сорок пять сотых) % годовых. Заемщик ФИО1 в силу п.3.п.5 ч.2 кредитного договора обязался возвратить полученную сумму и уплатить истцу проценты за пользование кредитом, с условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подписанный ответчиком ФИО1 кредитный договор № от 21 марта 2014 года.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 21 марта 2014 года является ипотека. Государственная регистрация договора об участии в долевом строительстве произведена 27 марта 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, номер регистрации №. Ипотека в силу закона была зарегистрирована 27 марта 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, номер регистрации №. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером: №, который образовался из земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, является общество с ограниченной ответственностью « Имтер» с существующими обременениями в виде ипотеки в силу закона, без оформления прав собственности на предмет ипотеки, а лицом, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости является ВТБ24 (закрытое акционерное общество). 23 ноября 2018 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> ( предмет ипотеки), номер регистрации:№, условный номер:№. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости, имевшим наименование – Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена 23 ноября 2018 года за №, лицо в отношении которого установлены ограничения – ипотека в силу закона в настоящее время является истец по делу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в связи с тем, что Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 01 января 2018 года прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), которое является его правопреемником по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников. 

Кредитор по кредитному договору № от 21 марта 2014 года исполнил взятые на себя обязательства, кредитные денежные средства в сумме №) были зачислены 31 марта 2014 года на банковский счет заемщика ФИО1, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами: копией заявления- анкеты ФИО1 от 27 февраля 2014 года (т.1., л.д.6-8); копией кредитного договора № от 21 марта 2014 года (т.1, л.д.,л.д.9-21); копией распоряжения № 101 на предоставление (размещение) денежных средств от 31 марта 2014 года (т.1., л.д.22); копией мемориального ордера № 147 от 31 марта 2014 года о перечислении кредита в соответствии с кредитным договором№ от 21 марта 2014 года (т.1,л.д.23); копией платежного поручения № от 31 марта 2014 года о переводе денежных средств от имени ФИО1 в сумме № рублей по договору об участии в долевом строительстве от 21 марта 2014 года (т.1., л.д.24); копией договора об участии в долевом строительстве от 21 марта 2014 года (т.1., л.д.,л.д.68-70); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 января 2020 года № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером:№ (т.2, л.д.,л.д.2-6); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 января 2020 года № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером:№ (т.2, л.д.,л.д.7-20); копией выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) от 16 октября 2017 года (протокол №51) (т.1.,л.д.,л.д.110-111); копии листов записи Единого государственного реестра юридических лиц от 01 января 2018 года в отношении публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (т.1.,л.д.,л.д.112,113). 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязанности по кредитному договору № от 21 марта 2014 года выполнял ненадлежащим образом, и с 01 августа 2018 года полностью прекратил исполнение обязательств по данному кредитному договору, в связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец 19 декабря 2018 года потребовал досрочно в срок не позднее 23 января 2019 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив заемщику, уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком ФИО1 не исполнено, данное юридически значимое обстоятельство подтверждается копией требования о досрочном истребовании задолженности (т.1., л.д104); копией списка № 1 от 10.01.2019г. внутренних почтовых отправлений истца (т.1., 107-109).

Стороной ответчика ФИО1 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом.

Из представленного истцом Банком ВТБ (публичное акционерное общество) расчёта (т.1.,л.д.,л.д.25-67), проверенного судом, признанного законным и обоснованным, и не оспоренного ответчиком ФИО1, следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 21 марта 2014 года по состоянию на 15 октября 2019 года составила №, их которых: № - задолженность по кредиту, № – плановые проценты за пользование кредитом, № – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, № – пени по просроченному долгу.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, доказательств отсутствия задолженности перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, ответчик суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, хотя такая обязанность была на него возложена определением от 28 октября 2019 года (т.1., л.д.1), суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счёт задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2014 года по состоянию на 15 октября 2019 года денежные средства в размере № - задолженность по кредиту, и № – плановые проценты за пользование кредитом.

Кроме того, истцом Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 за период с 29 марта 2017 года по 14 октября 2019 года пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере № и пени по просроченному долгу в размере №

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 заявлено ходатайство о снижении размера пеней в связи с несоразмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, определяя размер пеней (неустойки), подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, а также компенсационную природу неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит интересы ответчика, заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, и с учетом принципа разумности, справедливости, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить по кредитному договору № от 21 марта 2014 года сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере № и пени по просроченному долгу в размере №, полагая, что пени в данном размере обеспечат баланс интересов истца по делу, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения ответчиком кредитных обязательств, и интересов ответчика ФИО1, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца.

Согласно ч.1 ст. 348, ч.1 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество. 

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77).

В силу требований статьи 50 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 21 марта 2014 года ответчик ФИО1 передал истцу квартиру с кадастровым номером:№, номер кадастрового квартала:№, назначение: жилое помещение, площадью 39,4 кв.м., расположенную на 2-ом этаже по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости (предмет залога) возникло на основании договора об участии в долевом строительстве жилья от 21 марта 2014 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23 ноября 2018 года сделана запись регистрации №, запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 23 ноября 2018 года за №, лицо в отношении которого установлены ограничения – ипотека в силу закона – Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество), в настоящее время истец по делу Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с кадастровым номером:№, номер кадастрового квартала:№, назначение: жилое помещение, площадью 39,4 кв.м., расположенную на 2-ом этаже по адресу: 

<

адрес>, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что стоимость предмета залога определена на основании отчета № 10022 от13 мая 2020 года общества с ограниченной ответственностью «АудитПартнер» г.Рязани в размере №, которая представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, суд считает необходимым установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере № на основании п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» (Восемьдесят процентов от стоимости определенной на основании отчета оценщика).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.20,21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд платёжным поручением № 483 от 15 октября 2019 года (т.1., л.д.5) в размере 18 575,17 (Восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 17 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №), из которых: №) - задолженность по кредиту, №) – плановые проценты за пользование кредитом, 12 № - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, № - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: город Рязань, гражданство Российской Федерации, на праве собственности заложенное имущество по кредитному договору № от 21 марта 2014 года (ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 23 ноября 2018 года за номером:№ путём его продажи с публичных торгов, а именно: квартиру с кадастровым номером:№, номер кадастрового квартала:№, назначение: жилое помещение, площадью 39,4 кв.м., расположенную на 2-ом этаже по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере №). 

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 21 марта 2014 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Г.Н.Панкина