Дело 2-1212/18 г.Всеволожск

7 февраля 2018 года

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ФИО1 по доверенности от 19 августа 2017 г. ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о предоставлении жилого помещения;

по иску администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о принудительном изъятии жилого помещения,

у с т а н о в и л :

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, указывая на то, что жилое помещение, которое принадлежит им на праве собственности по 1/5 доли, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии от 28 апреля 2011 года признано непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО7 об изъятии жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> связи со сносом дома на основании ч.9 ст.32 Жилищного кодекса РФ, с определением выкупной цены в размере 2670000 руб.

Определением суда от 20 ноября 2017 года, вынесенным в порядке, предусмотренном п.2 ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании ст.150 Кодекса, дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истцы, представитель истцов явились, требования иска поддержали, с иском администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области не согласны.

Представитель администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в суд не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд, выслушав объяснения ФИО8, их представителя, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другим благоустроенных помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно положениям ст. ст. 86 и 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом в пункте 20 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на указанные органы возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и")

В то же время в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, также изложена правовая позиция о том, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого жилого помещения.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем указанного Обзора, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Во втором разделе названного Обзора указано и на то, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит истцам на праве собственности по 1/5 доле на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 10 марта 2004 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, не оспаривается ответчиком.

ФИО7 зарегистрированы в вышеуказанной квартире.

Установлено также, что постановлением № 160 24 апреля 2017 года земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, изъят для муниципальных нужд.

Вместе с тем, соглашение о выкупе недвижимого имущества в виде 

<

адрес> вышеуказанном доме сторонами не достигнуто.

Представитель администрации не оспаривал в судебном заседании, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, включен в адресную программу расселения в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственники жилого помещения в таком доме имеют право как на предоставление другого жилого помещения, так и его выкуп.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению иск ФИО8 о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому. 

Соответственно, иск администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

обязать администрацию МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области предоставить в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и расположенное в черте Свердловского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области.

В удовлетворении иска администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о принудительном изъятии жилого помещения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья