№2-3815/2025 

УИД66RS0001-01-2025-002386-15 

Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 29.08.2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 августа 2025 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., 

с участием помощника прокурора Вех-Исетского района г. Екатеринбурга Зайцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ГУ МВД России по Свердловской области к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, закрепленное на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Свердловской области. 

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда органов внутренних дел. 

На регистрационном учете по спорной квартире никто не состоит. 

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Свердловской области (наймодатель) и 

<

ФИО>2 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым ответчику 

<

ФИО>2, а также его члену семьи сыну – 

<

ФИО>3 предоставлено спорное жилое помещение для временного проживания в нем, сроком на 2 года, с правом пролонгации, но не превышающий период службы в ГУ МВД России по Свердловской области. 

В соответствии с подп. 4 п. 18 договора, настоящий договор прекращается, в том числе, в связи с окончанием срока службы нанимателя в ГУ МВД России по Свердловской области. 

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» 

<

ФИО>2 уволен со службы в органах внутренних дел, на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет на момент увольнения составила в календарном исчислении 20 лет 08 месяцев 08 дней. 

В связи с окончанием срока службы 

<

ФИО>2 в ГУ МВД России по Свердловской области действие договора найма прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес ответчика направлено уведомление об освобождении жилого помещения. Однако ответа на данное требование не последовало, спорная квартира ответчиком не сдана, ключи не переданы. 

В связи с изложенным, представитель истца просит: 

1. признать 

<

ФИО>2 Е.А. утратившими право пользования квартирой № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге; 

2. выселить ответчиков из данного жилого помещения в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

Представитель истца – 

<

ФИО>8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала. 

Ответчики 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, извещенные надлежащим образом, по адрес спорного жилого помещения, а также по месту регистрации (л.д. 37), в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика 

<

ФИО>2 – 

<

ФИО>10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, указал на отсутствие жилья у ответчика, в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>6, 

<

ФИО>2 фактически не проживает, только состоит на регистрационном учете. Данное жилое помещение принадлежит теще 

<

ФИО>9, в котором проживают бывшая жена ответчика с ребенком. Старший сын 

<

ФИО>3 проживает в съемной квартире, адрес которой не известен. В спорной квартире ответчики не проживают. 

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - 

<

адрес> в г. Екатеринбурге является собственностью Российской Федерации, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 66302000-186 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 – 20). 

Данная квартира закреплена на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Свердловской области, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 66302000-186 от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда органов внутренних дел (л.д. 29). 

На регистрационном учете по данному помещению никто не состоит (л.д. ). 

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Свердловской области (наймодатель) и 

<

ФИО>2 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым ответчику 

<

ФИО>2, а также его члену семьи сыну – 

<

ФИО>3 предоставлено спорное жилое помещение для временного проживания в нем, сроком на 2 года, с правом пролонгации, но не превышающий период службы в ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 10 – 17). 

Данный договор исполнен сторонами, что подтверждается актом приема – передачи служебного жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с подп. 4 п. 18 договора, настоящий договор прекращается, в том числе, в связи с окончанием срока службы нанимателя в ГУ МВД России по Свердловской области. 

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» 

<

ФИО>2 уволен со службы в органах внутренних дел, на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет на момент увольнения составила в календарном исчислении 20 лет 08 месяцев 08 дней. (л.д. 25 – 30). 

Таким образом, в связи с окончанием срока службы 

<

ФИО>2 в ГУ МВД России по Свердловской области действие договора найма прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подп. 4 п. 18 указанного договора. 

При таких обстоятельствах, в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики утратили право пользования спорной квартирой. 

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено. 

Сам по себе факт отсутствия у ответчиков иного жилья, с учетом ранее изложенного, при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ранее установлено, что выслуга лет 

<

ФИО>2 на момент увольнения в календарном исчислении составила 20 лет 08 месяцев 08 дней, при таких обстоятельствах, положения ч.3.2 ст. 8 настоящего федерального закона, в данном случае не подлежат применению. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. 

Заявлений ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения на один месяц на рассмотрение суда не поступало, в связи с этим, данное решение суда подлежит исполнению после вступления в законную силу. 

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина 6 000 рублей: по 3 000 рублей с каждого ответчика. 

Иных требований либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 191,197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по Свердловской области к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить. 

Признать 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 утратившими право пользования квартирой № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Выселить 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 из 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета: по 3 000 рублей с каждого ответчика. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья