Дело № 1-284/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 28 августа 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего - судьи Кашкаровой Л.П., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волченковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 24 апреля 2017 года,

при секретаре Никифоровой Л.Е.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

23 апреля 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 24 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился на лестничной площадке 2 этажа подъезда 

<

адрес> вместе с ранее ему знакомым ФИО2, где между ними произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 неустановленным предметом- ножом, который использовал в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанес ФИО2 один удар в область живота, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинено телесное повреждение: колото- резаное слепое проникающее ранение живота (рана в правой подвздошной области) с повреждением (2 повреждения) по ходу раневого канала петель тонкого кишечника, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО2 заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший просит взыскать в его пользу в счет возмещения морального вреда 500000 рублей, поскольку действиями ФИО1 ему причинены физические и нравственные страдания.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит (т. 1 л.д. 145), состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ с 18 апреля 2013 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам не нуждается, нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю (т. 1 л.д. 151-153). 

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.24 ч. 1, 20.20 ч. 1 КоАП РФ; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д., 142, 176).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении малолетних детей; принесение подсудимым извинений потерпевшему за содеянное, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы. 

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого явки с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, после того как ФИО10 были причинены телесные повреждения ФИО1 правоохранительные органы располагали информацией о совершении данного преступления ФИО1, последний был изобличен пояснениями очевидцев произошедшего ФИО7, ФИО8 и был установлен сотрудниками полиции в ходе проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64, 53-1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание подсудимому не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что у подсудимого ФИО1 судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, то суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса РФ исковые требования потерпевшего ФИО10 о взыскании в его пользу в счет возмещения морального вреда– 500000 рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению. Суд исходит из характера нравственных страданий потерпевшего, полученных им в ходе совершения в отношении него преступления, степени вины подсудимого, его материального положения и требований соразмерности, справедливости, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО10 250000 руб. 

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Волченковой С.В. вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 28 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей 00 копеек (двести пятьдесят тысяч рублей).

Вещественные доказательства: куртку, олимпийку, брюки из джинсовой ткани, принадлежащие ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Л.П. Кашкарова