Судья Смирнов А.А. № 22-1710/2020

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., 

с участием прокурора Кутилова К.А.,

подсудимого К. в режиме видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Коновалова Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого К. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2020 года об изменении меры пресечения и объявлении в розыск подсудимого К., родившегося (...) в (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого К. посредством видеоконференц-связи, отказавшегося от поддержания поданной жалобы, адвоката Коновалова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности и справедливости постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

22 сентября 2020 года уголовное дело в отношении (...) поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу.

04 июня 2020 года К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением Петрозаводского городского суда от 05 октября 2020 года о назначении судебного заседания оставлена без изменения.

В судебное заседание 19 октября, 20 октября, 27 октября 2020 года подсудимый не явился. 

27 октября 2020 года в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя рассмотрен вопрос об объявлении подсудимого в розыск и изменении ему ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 27 октября 2020 года подсудимый объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено до его розыска.

В апелляционной жалобе подсудимый К., выражает несогласие с постановлением суда в виду его незаконности, необоснованности. Отмечает, что сведения подтверждающие, что подсудимый скрылся от суда и уклоняется от явки в судебное заседание, в материалах дела отсутствуют. Причины неявки подсудимого судом не выяснялись, хотя в это время он находился в (...), где содержался под стражей по другому уголовному делу и был освобожден только 25 октября 2020 года, после чего проживал и работал в (...). Просит постановление суда в части меры пресечения, отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Как указано выше, подсудимый К. скрылся от суда, что подтверждено документально представленными материалами дела. Постановлениями суда от 19 октября, 20 октября 2020 года подсудимый подвергался принудительному приводу в судебное заседание на 20 октября, 27 октября 2020 года. Однако, судебным приставом было установлено, что по месту жительства К. не проживает.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о непринятии судом мер по установлению местонахождения К. являются несостоятельными.

Несостоятельными являются и доводы подсудимого о невозможности его явки в суд, в связи с содержанием под стражей до 25 октября 2020 года по другому уголовному делу, поскольку они также опровергаются материалами дела. Согласно сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РК, 15 октября 2020 года К. из-под стражи был освобожден. 

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время изменились. Исходя из этого, решение суда об изменении К. меры пресечения на более строгую основано на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной подсудимым, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2020 года об изменении подсудимому К. меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Раць А.В.