Судья Якимчик Д.И. № 22-2817/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 апреля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

подсудимого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ...........1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2024 года, которым

отказано в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимого ...........1 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - оставлена без изменения, и продлена на 02 месяца, до 09 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Белореченского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2024 года, отказано в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимого ...........1 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - оставлена без изменения, и продлена на 02 месяца, до 09 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ...........1 не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Гос.обвинителем не предоставлено доказательств того, что он может скрыться или иным образом повлиять на ход судебного разбирательства. Не было предоставлено доказательств, что он не является на судебные заседания без уважительных причин. 02 апреля 2024 года им были предоставлены в судебном заседании документы: положительные характеристики с места жительства, справка о беременности супруги, свидетельство о смерти брата, в подтверждение его отсутствия на судебном заседании 26 января 2024 года. Просит изменить меру пресечения на домашний арест. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому, обоснованными.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно материалам дела, в отношении ...........1 22 июня 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11 июля 2023 года уголовное дело поступило в Белореченский районный суд Краснодарского края.

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2023 года по делу назначено судебное заседание на 08 августа 2023 года. 08 августа 2023 года судебное заседание отложено, в связи с неявкой подсудимого.

Судебные заседания по данному делу назначались на 12 сентября 2023 года, 20 сентября 2023 года, 25 сентября 2023 года, 03 октября 2023 года, 10 октября 2023 года, 13 октября 2023 года, 23 октября 2023 года, 30 октября 2023 года, 20 ноября 2023 года, 05 декабря 2023 года, 19 января 2024 года, 26 января 2024 года.

Неоднократно судебные заседания откладывались, в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого ...........1

08 августа 2023 года, 30 октября 2023 года, 20 ноября 2023 года, 19 января 2024 года и 26 января 2024 года Белореченским районным судом Краснодарского края были вынесены постановления об осуществлении привода в судебное заседание подсудимого ...........1, большая часть из которых, не была исполнена ввиду отсутствия подсудимого по месту жительства.

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2023 года производство по настоящему уголовному делу было приостановлено.

Кроме того, 07 февраля 2024 года ...........1 был осужден по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено письмом УФССП России по Республике Адыгея от 09 февраля 2024 года ......... Приговор в законную силу не вступил, прокурором г. Майкопа подано апелляционное представление и подсудимым ...........1 апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе и на домашний арест, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется ...........1, находясь на свободе и опасаясь возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы, подсудимый ...........1 может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать отправлению правосудия.

Сведений о том, что по медицинским показаниям ...........1 не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального, в том числе положений ст.255 УПК РФ, при разрешении вопроса о мере пресечения, в рамках судебного разбирательства по делу не допущено.

Как видно из представленных материалов, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении данного вопроса, в пределах своих полномочий в рамках ст.255 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимого ...........1 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - оставлена без изменения, и продлена на 02 месяца, до 09 июня 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: