РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года 

с. Покровское Неклиновского района

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Рыжковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области о признании незаконными действий должностного лица, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области о признании незаконными действия должностного лица – начальника ОВМ ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07 февраля 2017 года он обратился в ОВМ ОМВД России по Неклиновскому району с заявлением о выдаче нового паспорта, взамен утраченного паспорта гражданина Российской Федерации ... ..., выданного 28 августа 2009 года Межрайонным отделом УФМС России по ... .... Однако замена не была произведена. В устной форме ему сообщили, что задержка в выдаче паспорта гражданина РФ происходит в связи с тем, что возникли сомнения относительно его принадлежности к гражданству Российской Федерации. Основанием отказа послужило то обстоятельство, что во вкладыше, подтверждающем принадлежность истца к гражданству РФ, выданном в 1998 году, указано, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации на основании п. а ст. 18 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28 ноября 1991 года, вместо ч.1 ст. 15 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28 ноября 1991 года. Заявление о выдаче нового паспорта, взамен утраченного было подано 07 февраля 2017 года. Однако, до настоящего времени паспорт ему не выдан. Просит суд признать действия начальника ОВМ ОМВД России по Неклиновскому району Х.В.А. по задержке документирования его паспортом гражданина Российской Федерации незаконными, в порядке ч. 2 ст. 188 КАС РФ обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России в Неклиновском районе в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд возражения, в котором указал, что 07.02.2017 года в ОМВ ОМВД России по Неклиновскому району с заявлением об утрате паспорта гражданина РФ обратился ФИО1 В ходе проверки установлено, что 28.08.2009 года межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в ... ФИО1 документирован паспортом Российской Федерации серия ... .... Однако, документов, подтверждающих принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации, не представлено. Копии материалов по обращению ФИО1 с заявлением об утрате паспорта гражданина Российской Федерации с целью проведения проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации, направлены в отдел по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Сообщение о принятом решении в ОВМ ОМВД России по Неклиновскому району по состоянию на 06.07.2017 год не поступало. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст. 28 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в числе полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, названы федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года N 1325, предусмотрено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

В силу п. "г" ст. 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 25 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 года N 1948-1 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений) в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей, гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия.

Согласно статье 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июля 2002 года, гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился ..., место рождения - ...

В период времени с ... по ... год ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ... вместе со своей матерью З.С.В., ... года рождения.

В 1998 году ФИО1 документирован вкладышем РФ ... ... от ... ... к свидетельству о рождении ... на основании п. а, ст. 18 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28.11.1991 г.

Мать ФИО1 - З.С.В. является гражданкой Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 года № 1984-1, с применением ч.7 ст. 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ. 

В судебном заседании установлено, что с ... ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ....

Согласно вкладышу о рождении ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации. В учебном заведении получил основное общее образование, состоит на воинском учете.

Согласно Форме ... - ФИО1, ... года рождения по достижении 14-летнего возраста был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ... от ....

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в подразделение миграционной службы 28.08.2009 года он имел право быть принятым в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных ч.1 ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на основании п «а» ч.6 ст. 14 Федерального закона «в редакции Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 151-ФЗ) как ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, по заявлению этого родителя.

Также заявитель имел основанное на законе право на получение вкладыша в свидетельство о рождении, подтверждающего принятие в гражданство Российской Федерации, поскольку заявление с пакетом необходимых документов в соответствующее подразделение миграционной службы было подано, оно не было возвращено для исправления недостатков, в его удовлетворении не было отказано. Обстоятельства, позволившие поставить под сомнение право административного истца на приобретение гражданства в 2009 году на основании поданных документов, не выявлены. 

Ошибки при оформлении вкладыша, допущенные сотрудниками миграционной службы не могут являться основанием для признания, выданного в 2009 году паспорта гражданина Российской Федерации, недействительным документом.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с положениями статьи 25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" мог приобрести гражданство Российской Федерации. Установленных законом оснований для отказа ФИО1 в принятии гражданства Российской Федерации, не имелось.

Кроме того, в правовом государстве должно создаваться положение, при котором гражданин, обладающий в силу закона соответствующим правом, своевременно представивший в уполномоченный орган заявление со всеми необходимыми документами в результате ошибок, допущенных сотрудниками государственного органа, ущемляется в правах, а в рассматриваемом случае фактически понуждается к повторному прохождению процедуры приема в гражданство, которая, с учетом достижения заявителем совершеннолетнего возраста, сопряжена с рядом дополнительных условий и ограничений.

При подаче административного иска ФИО1 заявлено требование о применении ч. 2 ст. 188 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Несвоевременное документирование ФИО1 паспортом гражданина РФ создает препятствия к осуществлению его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

административный иск ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области о признании незаконными действий должностного лица, удовлетворить. 

Обязать ОВМ ОМВД России по Неклиновскому району выдать ФИО1, ... года рождения, уроженцу ..., паспорт гражданина Российской Федерации.

Обратить решение в части выдачи паспорта ФИО1 к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 июля 2017 года.