дело №2-268/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре Мухортовой Е.Г., 

с участием: 

истца-ответчика ФИО1,

представителя органа по защите прав потребителей администрации Жердевского района Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/2018 по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей – о взыскании убытков, штрафа,

установил:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.05.2012 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №.

По условиям Кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 213 658 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 20,5% годовых.

Ответчик обязан осуществлять погашение кредита, процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил принятые обязательства, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений, с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 16.04.2018 задолженность составляет 283 101,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу 145873,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 66827,75 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг 70400 руб.

Указанная задолженность образовалась в период с 18.06.2014 по 16.04.2018.

Определением от 20.10.2015 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.05.2012 по состоянию на 02.02.2015 отменен. Последний платеж в счет долга ответчик произвел 27.02.2018. 

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 16.04.2018 в размере 283101,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу 145873,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 66827,75 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг 70400 руб. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6031,01 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей – взыскании убытков, штрафа, указывая, что между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №№. По условиям, которого, ей предоставлен кредит на сумму 193 715,79 руб., на срок 60 месяцев, под 31,07% годовых.

По кредитному договору ей выдан кредит на сумму 213658 руб.

19943 руб. банк удержал за оформление по выдаче кредита, что является незаконным.

Из графика погашения кредита с нее ежемесячно удерживали плату за страхование в сумме 854 руб., которая составила 51277,80 руб. за присоединение в программе страхования. 

В кредитном договоре не прописано страхование жизни и здоровья от несчастных случаев. Данное условие кредитного договора является нарушением прав потребителей, поскольку противоречит закону. 

Условия договора и присоединение к страховой программе страхования жизни, условий страхований, при заключении ей не разъяснили. 

Страхование ей навязали. Оплата страхование включено в график ежемесячных платежей. Ежемесячно с нее удерживают 854,63 руб. за страхование. Общая сумма составляет 51 277,80 руб. 

За присоединение к программе страхования она узнала, когда получила исковое заявление в суд, с приложенными документами. 

Исходя из условий кредитного договора, кредитор обуславливает заключение данного договора обязательным страхованием, в то время как обязанность заемщика застраховать здоровье, не предусмотрена законодательством. 

Из кредитного договора следует, что без заключения договора страхования жизни и здоровья в конкретной страховой компании (ЗАО СК "Резерв"), кредит гражданам не выдается. 

Приобретение услуги по кредитованию обусловлено навязыванием услуги по страхованию жизни заемщика, что противоречит требованиям закона. 

При этом кредитным договором не предусмотрена возможность для заемщика отказаться от заключения договора страхования жизни.

Банк, включив в кредитный договор условия страхования, нарушил требования закона о Защите прав потребителей, запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. При таких обстоятельствах условия кредитного договора ущемляют права потребителя, не соответствуют нормам закона, являются недействительными, а внесенные платежи подлежат возврату истцу в возмещение убытков. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки: сумму страховой выплаты в размере 51277,80 руб., сумму за оформление кредита в размере 19943 руб., а также штраф в соответствии с законом "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу.

Представитель истца-ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие представителя банка, требования поддерживает (л.д. 47). 

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании иск не признала, встречное исковое заявление поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель отдела торговли и защиты прав потребителей ФИО2 в суде пояснила, что иск ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "СК "Резерв" не явился. Суд, располагая данными о надлежащем извещении, рассмотрел дело в отсутствие представителя ЗАО "СК "Резерв".

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора от 17.05.2012) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора № № от 17.05.2012, ФИО1 предоставлены в собственность денежные средства в размере 213658 руб., на срок 60 месяцев, под 20,5 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 31,07 процента. Возврат кредита ежемесячными платежами по графику платежей.

Кредитный договор заключен на основании заявления – оферты на получение кредита в ОАО "Восточный экспресс банк", после переименования Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный").

Кредитный договор от 17.05.2012 содержит условия договора банковского специального счета, договор кредитования счета. ФИО1 выдана банковская карта Visa Classic, № с лимитом кредитования 25 000 р. 

Возврат денежных средств основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям ежемесячными фиксированными платежами в размере 6576,63 руб. 17 числа каждого месяца включительно, окончательная дата погашения 17.05.2017, сумма последнего платежа 6630,72 руб. (л.д.12-13). 

Банк условия договора о потребительском кредите, полностью выполнил, перечислил 17.05.2012 на счет БСС № денежные средства в сумме 213 658 руб. (л.д.7-9). 

По условиям договора кредит предоставлен в момент зачисления суммы на банковский специальный счет. 

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом из выписки по счету №№ установлено, что ФИО1 не исполняет условия кредитного договора по возврату долга и уплате процентов с 27.02.2018. Последний платеж составил сумму 701,67 рублей, которая не соответствует графику платежей.

ФИО1 с 17.02.2014 возвращала долг и проценты в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. 

Срок полного возврата кредита по условиям договора, наступил 17.05.2017. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.04.2018 задолженность составляет 283101,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу 145873,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 66827,75 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг 70400 руб. (л.д.29-33).

Расчет задолженности суд признает правильным, соответствующим условиям договора и полностью подтвержденным выпиской по счету (БСС).

Доказательств опровергающих обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору составляет 283101,13 руб.

Существенное нарушение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск о взыскании задолженности по договору частично. 

ФИО1 просит снизить размер неустойки по договора, поскольку размер неустойки явно не соответствует нарушенному обязательству. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям кредитного договора размер неустойки составляет 3 процента от просроченной задолженности. 

Согласно расчету банк просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неустойки 70400 рублей за период с 18.06.2014 по 16.04.2018, исходя из 2000 р. в месяц, что установлено расчетом взыскиваемой суммы. Сумма долга составляет 145 873,38 р., сумма процентов за пользование кредитом 66 827,75 р. 

При таких обстоятельствах, размер неустойки в сумме 70 400 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Суд снижает неустойку до 30 000 рублей. 

В остальной части иск ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПА КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от 12.05.2012 по состоянию на 16.04.2018 в сумме 242701,13 рублей. 

Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и направлены на неправильное толкование норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 обязана была ежемесячно уплачивать фиксированную денежную сумму 17 числа. 

Согласно выписке из истории операций по БСС № установлено, что ФИО1 последний платеж по кредитному договору совершила 31.07.2015 в сумме 1921 р., 27.02.2018 ФИО1 признавая долг, оплатила 701,67 р. (л.д.27).

Иск в суд подан 07.05.2018, т.е. в пределах трех лет с момента последнего ежемесячного платежа. 

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доводы ФИО1 о том, что она платежи по кредиту не производит с 2014 года, опровергаются выпиской по БСС. 

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности, судом не установлено. Суд отказывает в применении срока исковой давности. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО КБ Восточный" о защите прав потребителей – о взыскании убытков, штрафа, суд отказывает, по следующим основаниям. 

ФИО4 просит взыскать убытки, причиненные по вине банка, исходя из норм Закона о защите прав потребителей, ссылаясь на незаконность действий банка по навязыванию услуги по страхованию жизни заемщика, отсутствия права выбора при заключении договора. Банком незаконно включено в график платежей и удерживается страховая премия. Просит взыскать с банка убытки в сумме 51 277,80 р.

Самостоятельных исковых требований о признании смешенного договора недействительным на основании норм ГК РФ, ФИО4 не заявила. 

ФИО1 указывает, что банк незаконно списал со счета при выдаче кредита непонятно за что - 19 943 руб., тем самым причинив убытки. Она соглашения о дополнительных платных услугах не заключала. Фактически ей выдан кредит на сумму 193 715,79 р. Условия договора незаконные и нарушают права потребителя. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки в сумме 19 943 р., а также взыскать штраф за нарушение прав потребителей. 

В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция согласуется с п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, в котором разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истицей, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования. Более того, заявление-оферта не содержит ни условий страхования, ни условий взыскания страховых взносов.

Согласно тексту указанного заявления-оферты истице не предлагались услуги по страхованию, и выдача кредита не поставлена в зависимость от условий страхования.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, действующее законодательство допускает установление в кредитном договоре (договоре о карте) в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольного страхования заемщиком своих жизни и трудоспособности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Осознавая, что страхование жизни и трудоспособности является способом обеспечения кредитных обязательств, ФИО1 не отказалась от заключения кредитного договора и получения кредитных средств на предложенных ей условиях, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявила, размер платы за присоединение к договору страхования и порядок ее оплаты, был доведен до нее.

Добровольное присоединение ФИО1 к платной программе "Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" подтверждается письменным заявлением-офертой на получение кредита от 17.05.2012 и личной подписью заемщика. 

Доказательств навязывания услуги не представлено. 

Из содержания заявления ФИО1 следует, что она просит Банк присоединиться к Программе страхования на условиях, изложенных в заявлении, при этом она выражает согласие быть застрахованным и просит предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования жизни Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт заключенного между Банком и ЗАО СК "Резерв".

Заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. 

При этом ФИО1 была согласна на оплату страхования ежемесячными платежами.

Таким образом, нарушений прав ФИО1 не установлено. Страхование заемщика не нарушает его прав и не может расцениваться, как навязывание платной услуги. 

Кроме того, ФИО1 фактически не уплатила за страхование жизни 51277,80 р., что подтверждается выпиской по банковскому специальному счету. С 31.07.2015 ФИО1 полностью не оплачивает страхование жизни. 

На основании изложенного, суд отказывает в иске ФИО1 о взыскании убытков в размере 51 277, 80 р. 

Кроме того, суд отказывает в иске о взыскании комиссии за снятие кредитных средств 17.05.2012 в сумме 19 942, 21 р. с банковской карты в ОАО "Россельхозбанк" по следующим основаниям. 

В заявлении-анкете от 17.05.2012 ФИО1 выразила согласие на оплату комиссии по операциям за счет средств кредита (л.д.17). 

ФИО5 пояснила, что 19 942,21 р. удержаны из кредитных средств при снятии денег с банковской карты в отделении Россельхозбанка в г.Жердевке, поскольку касс ПАО КБ "Восточный" и банкоматов на территории Жердевского района Тамбовской области нет. 

Взимание комиссии за открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам, за операции по снятию средств со счета, по приему денежных средств в погашение денежных обязательств по кредиту не предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", иными нормативными актами Российской Федерации. Следовательно, включение в кредитный договор таких условий нарушает права потребителей.

По условиям кредитного договора ПАО КБ "Восточный" перечислил ФИО1 денежные средства в распоряжение на банковский специальный счет 17.05.2012 в сумме 213 658 руб. Банковский счет открыт на имя ФИО1, которая после получения кредита распорядилась им по своему усмотрению.

17.05.2012 ФИО1 сняла со счета банковской карты Visa Classic № кредитные средства в сумме 193 715,79 руб., оплатив за счет кредитных средств комиссию в сумме 19 074 руб. за снятие наличных средств с кредитной карты в ОАО "Россельхозбанк" в г.Жердевке, что соответствует условиям смешенного договора и заявлению-оферте ФИО6 от 12.05.2012. 

В связи, с чем часть кредита пошло на оплату комиссии по отдельным тарифам получения денежных средств в стороннем банке, что не нарушает прав заемщика. 

Данные выводу суд основывает на сведениях, выписки из лицевого счета ФИО1 

Комиссии по операциям специального банковского счета №, с ФИО1 не удержано. 

При таких обстоятельствах, комиссия за снятие денежных средств в устройстве № 10202101 в ОАО "Россельхозбанк", а не кассе кредитора, является отдельной платной услугой по операциям с банковской картой, что предусмотрено тарифами операций по банковской карте.

Нарушения прав заемщика ФИО1 отсутствуют. 

ФИО1 добровольно согласилась оплатить комиссию за транзакцию по банковской кредитной карте в ОАО "Россельхозбанк", и имела реальную возможность по своему усмотрению не снимать наличные деньги с банковской карты. 

По мнению суда, оплата комиссии является отдельной платной услугой по тарифам банковской карты и не является комиссией по операциям с банковским специальным счетов. 

Исковых требований о признании недействительными условий смешанного договора от 17.05.2012, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1, не заявлено. 

Поскольку нарушений прав потребителя ФИО1 не установлено, оснований для взыскания штрафа на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в иске к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6031,01 руб.

Суд взыскивает с ответчика судебные расходы по госпошлине в сумме 5627,01 р., т.е. пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от 17.05.2012 № по состоянию на 16.04.2018 в сумме 242 701 рубль 13 копеек. 

В остальной части иска Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания неустойки – отказать. 

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей – о взыскании убытков, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в сумме 5627,01 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2018.

Председательствующий А.В. Власов