Дело № 1-871\17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 13 октября 2017 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского 

прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Степанова Н.С.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Костылевой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина АДРЕС, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, образование "образование", "семейное положение", "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Помазан А.С. согласен с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которая не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

17.06.2017 года, в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 00 минут, Помазан А.С. с установленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, увидев на участке местности, расположенном в 50 метрах от Иновациоиного центра «Сколково» на пересечении с автодорогой - Сколковское шоссе в сторону ЖСК «Малая Сетунь» в Одинцовском районе Московской области, автомобиль марки «а/м» р.з. № стоимостью 45000 рублей с находившемся внутри салона указанного автомобиля имуществом, принадлежащим ФИО, а именно: домкратом автомобильным, стоимостью 3000 рублей; лазерным проектором, стоимостью 1500 рублей; 2-мя парами джинсовых брюк, стоимостью каждых 2000 рублей, общей стоимостью 4000 рублей; фонариком стоимостью 3000 рублей; антибликовыми очками, отверткой, пультом дистанционного управления, не представляющих материальной ценности, действуя из корыстной заинтересованности, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя вышеуказанный умысел, действуя совместно и согласованно, неустановленным способом проникли в салон указанного автомобиля, собрали указанное выше имущество, а именно: домкрат автомобильный, лазерный проектор, 2 пары джинсовых брюк и перенесли их в лесополосу, расположенную через дорогу от места стоянки автомобиля марки «а/м» р.з. №, а иную часть Помазан А.С. сложил в карманы своей одежды и сумку, находящуюся при нем, таким образом подготовив его для хищения, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению. В продолжение реализации своего преступного умысла Помазан А.С. и установленное лицо вернулись к автомобилю, где сломали обшивку рулевой колонки, выдернули провода, ведущие к замку зажигания, намереваясь тем самым завести двигатель данного автомобиля с целью его дальнейшего хищения, и причинить ФИО значительный ущерб на общую сумму 56500 рублей, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Помазан А.С., после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которая не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Помазан А.С. не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Со слов в 2014 г. получил ранение брюшной полости. Страдает хроническим заболеванием. ......

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, и определяет ему отбытие наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он подлежит следованию под конвоем.

Меру пресечение в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2017 года, т.е. со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: – автомобиль марки «а/м» р.з. №, домкрат, лазерный проектор, джинсы, фонарик, очки, отвертку и пульт, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись