Дело № 12-30/2017 

РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2017 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Юрьева М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ИПДС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИПДС взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу лейтенанта полиции ДАННЫЕ ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертам, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. 

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Положения пункта 14.1 Правил дорожного движения императивно закрепляют обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Правовое значение для привлечения к административной ответственности водителя за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения имеют факт перехода пешеходом проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу или вступления на нее для осуществления перехода. Невыполнение в данной ситуации требования уступить им дорогу, влечет наступление административной ответственности. 

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость 

Статьей ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ****, двигался по 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения. 

ФИО1 не оспаривал наличие события правонарушения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в графе которого "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" стоит подпись ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что торопился на экзамен, поэтому согласился с наличием события правонарушения. 

Однако, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями сотрудника ДПС ДАННЫЕ ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы остановлен автомобиль под управлением ФИО1, двигавшегося по 

<

адрес>, который не пропустил пешехода. 

Указанные показания свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с имеющимися письменными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судьей в качестве достоверных, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. 

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. 

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья приходит к выводу о допустимости указанного доказательства. 

Из представленной ФИО1 записи видеорегистратора видно, как проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу переходит только один пешеход (мужчина), который движется слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 Данного пешехода он пропускает. Других пешеходов на видеозаписи нет, поскольку обзор видеорегистратора ограничен видимостью полосы движения автомобиля и не захватывает пешеходный переход полосы встречного движения, а также первой полосы, по которой движется автомобиль под управлением ФИО1 

Отсутствие объяснения пешехода, которому водитель ФИО1 не уступил дорогу, при наличии иных допустимых доказательств по делу, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, а доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности, либо необоснованности вынесенного постановления. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, также не установлено. 

Наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, судья считает, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1, верно квалифицированы его действия с назначением справедливого наказания, отвечающего основополагающим принципам и целям административного судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление должностного лица ИПДС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья

М.А. Юрьева 

Верно, судья М.А. Юрьева 

Секретарь с/з О.А. Васильева 

На 21.02.2017 решение в законную силу не вступило. 

Секретарь с/з О.А. Васильева 

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-30/2017 Индустриального районного суда города Барнаула.