Дело № 2а - 2063/2021

22RS0011-02-2021-001982-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июля 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при помощнике судьи Кузик Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю (далее по тексту – ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю), начальнику ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по г. Рубцовску находится ИП ****, возбужденное **.**.** о взыскании долга **** рублей с ФИО4 в пользу ФИО5 В рамках этого производства было описано имущество должника ФИО4 в его квартире, который был назначен ответственным за сохранность имущества. **.**.** должник ФИО4 умер, описанное имущество было передано на сохранение ФИО6 **.**.** Рубцовским городским судом был вынесен приговор ФИО6, она была приговорена к отбыванию в колонии на **** года **** мес. и в зале судебного заседания взята под стражу**.**.** истец как взыскатель направила в ОСП по г. Рубцовску заявление о предоставлении копии актов проверки сохранности арестованного имущества в квартире ее должника ФИО4 за период с **.**.** по **.**.** г. Согласно ст.64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (1) Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. (2). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (3). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. (4). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. (5). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. (6). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. (7). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В нарушение данной нормы права истец не уведомлена со стороны ОСП по г. Рубцовску о результатах рассмотрения ее заявления и ей не направлены акты проверки сохранности арестованного имущества. Также со стороны ОСП по г. Рубцовску не назначен ответственный за сохранность имущества в квартире ФИО6 Согласно ст.2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Это означает, что устанавливается обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека, в том числе и в исполнительном производстве, права и свободы человека и гражданина неприкосновенны и нерушимы. В Конституции РФ имеются положения, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Это правило развивается и в законодательстве об исполнительном производстве. В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является окончательной стадией реализации права на судебную защиту, следовательно, до момента окончания исполнительного производства право на судебную защиту считается нереализованным. Формой воздействия судов на процесс исполнения является обеспечение законности действий, совершаемых в процессе принудительного исполнения, путем как предварительного разрешения ряда исполнительных действий (приостановление исполнительного производства, замена стороны исполнительного производства и др.), так и рассмотрения заявлений участников исполнительного производства. В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» создана Федеральная служба как самостоятельная система государственных исполнительных органов. Судебные приставы – наделенные большими правами должностных лиц, состоящих на государственной службе. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано следующее. «В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 61 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 61 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Согласно ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» (пункт 2_ старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; - со стороны старшего судебного пристава не обеспечены контроль и принятие мер по исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. С жалобами в вышестоящие органы не обращалась. Административный истец просила: признать незаконным бездействие ОСП по г. Рубцовску в лице старшего пристава – начальника ОСП по г. Рубцовску, выразившееся в не обеспечении контроля и принятия мер к уведомлению взыскателя ФИО1 о результатах рассмотрения ее заявления от **.**.**. Обязать устранить нарушения в течение срока, установленного судом.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3

Впоследствии административным истцом ФИО1 подано уточненное административное исковое заявление, в котором она по ранее указанным доводам и основаниям просила: признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не уведомлении заявителя ФИО1 о результатах рассмотрения ее заявления от **.**.** о выдаче ей копий актов проверки сохранности описанного имущества в квартире должника ФИО4 с **.**.** по **.**.**; старшего пристава – начальника ОСП по г. Рубцовску ФИО2, выразившееся в не обеспечении контроля и принятия надлежащих мер к уведомлению взыскателя ФИО1 о результатах рассмотрения ее заявления от **.**.**.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имеется номер ее телефона, в связи с чем, о принятом по ее заявлению решении пристав могла уведомить её и по телефону. Отсутствие марочной продукции не освобождает ответчиков от обязанности исполнять Федеральный закон №229 и от уведомления её о принятом по заявлению решении. В ОСП имеется служебный автомобиль, ответчик ФИО3 могла прийти домой к административному истцу, либо воспользоваться служебным автомобилем. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещена, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. В обоснование возражений указала, что в соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 «229-ФЗ «об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. С доводами административного искового заявления ФИО5 не согласна по следующим основаниям. **.**.** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило заявление ФИО1 о выдаче копий актов сохранности по исполнительному производству №**** в отношении должника ФИО4 Направить ответ на запрос заявителю не представилось возможным в связи с отсутствием марочной продукции в отделе, что подтверждается служебными записками от **.**.** №****, от **.**.** №****. На сегодняшний день копии актов сохранности направлены заявителю, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от **.**.**. Кроме того, акты сохранности по исполнительному производству №**** в отношении должника ФИО4 были представлены суду в рамках рассмотрения дела №**** по административному исковому заявлению ФИО1 где заявитель была ознакомлена с вышеуказанными документами. **.**.** исполнительные производства в отношении ФИО4 окончены в связи с полным погашением задолженности, денежные средства перечислены взыскателю ФИО1 в полном объеме, арест с арестованного имущества, по которым составлялись акты сохранности, снят.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, указав доводы, аналогичные доводам судебного пристава-исполнителя ФИО3, указанным ею в возражениях.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения административного истца, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на ознакомление с материалами исполнительного производства является безусловным правом взыскателя.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что **.**.** (вх.№**** от **.**.**) ФИО1 обратилась с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г. Рубцовску с заявлением о выдаче копии документов. В обоснование требований указала, что в ОСП по г. Рубцовску находится на исполнении ИП ****-СД, в рамках которого **.**.** был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО4, он же был назначен ответственным за его сохранность. В рамках рассмотрения дела №2а-**** в Рубцовском городском суде **.**.** было проведено экспертное обследование арестованного имущества и составлена его опись в присутствии должника ФИО4, а **.**.** должник умер. Никто из членов семьи не вступил в права наследования, имущество по настоящее время не изъято и не реализовано. Просила предоставить ей копии актов проверки сохранности арестованного имущества в квартире №**** по ул. *.................* за период с **.**.** по **.**.** г. Заявление было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

**.**.** (исх. №****) судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ФИО1 были направлены копии актов сохранности по исполнительным производствам в отношении ФИО4 от **.**.**, **.**.**, **.**.**.

Как указано выше, согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Следовательно, заявление административного истца о выдаче копий актов сохранности по исполнительному производству №**** в отношении должника ФИО4 не подлежало регистрации в качестве заявлений (ходатайств) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и должно было рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные ФССП России 11.04.2014 №15-9, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1, поскольку материалами дела установлено, что поданное административным истцом заявление, содержащее просьбу о направлении копий актов проверки сохранности арестованного имущества, подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что и было сделано судебным приставом-исполнителем, ответ на данное ходатайство был направлен, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя, не установлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований административному истцу суд приходит к выводу о том, что указанной совокупности условий не усматривается, права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Сам по себе факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ФИО1 копий актов сохранности по исполнительным производствам в отношении ФИО4 от **.**.**, **.**.**, **.**.**, прав ФИО1 не нарушает, поскольку **.**.** исполнительные производства в отношении ФИО4 были окончены в связи с полным погашением задолженности и перечислением денежных средств ФИО1 в полном объеме, арест с имущества, по которому составлялись акты сохранности, снят, при этом административный истец не указала и судом не установлено нарушения её прав.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук