Дело № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года р.п. Первомайский 

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г., с участием Мичуринского транспортного прокурора Снопковского С.А., подсудимого ФИО1,защитника адвоката Гаврилова Н.Ф., при секретаре Сухаревой О.С., рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца и жителя поселка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 16 апреля 2014 года Первомайским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 19 января 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконного проник на охраняемую сторожевой охраной территорию пункта приема лома черных металлов ООО «

<

данные изъяты> являющуюся местом хранения материальных ценностей и находящуюся на станции 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>, откуда похитил лом черного металла в количестве 170 кг стоимостью 9 рублей з 1 кг, на общую сумму 1530 рублей. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим за совершение умышленных преступлений. В его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства и учебы удовлетворительно.

С учётом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ. Также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным. Установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места своего жительства. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Цуприк И.Г.