УИД 28RS0008-01-2024-000164-66 Дело №2-162/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО4В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0017/0620836 от 09 сентября 2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб. 46 коп, из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 46 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – сумма неустойки (штрафа), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 19 коп., в обоснование иска указав, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 

<

Дата обезличена> под 26% годовых. 

<

Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) №Т

<

данные изъяты>, по которому банк (цедент) уступил ООО «ТРАСТ» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

<

Дата обезличена> ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом. Согласно выписке из акта приёма-передачи к договору уступки, сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб. 31 коп., сумма неустойки (штрафа) составила 

<

данные изъяты> руб. Условие о праве банка на уступку права требования закреплено в кредитном соглашении. В период с 

<

Дата обезличена> (дата цессии) по 

<

Дата обезличена> (дата составления иска) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просит в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющемся в нем доказательствам. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заёмщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 84 месяца до 

<

Дата обезличена> под 26% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно условиям кредитного соглашения и графика платежей, возврат кредитной задолженности и уплата процентов за пользование кредитом подлежат заёмщиком ежемесячно - 09 числа каждого месяца, аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 

<

данные изъяты> руб. 18 коп. 

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заёмщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определённых в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заёмщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей, единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заёмщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступил права (требования) по вышеназванному кредитному соглашению ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором об уступке прав требования по кредитным договорам 

<

***> и выпиской из акта-приёма передачи к договору уступки.

В соответствии с указанным актом приёма-передачи к договору об уступке прав требования по кредитному соглашению 

<

Номер обезличен> были переданы взыскателю с общим объёмом уступаемых прав требования в размере 

<

данные изъяты> руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., по процентам - 

<

данные изъяты> руб. 46 коп., задолженность по неустойке (пене, штрафам) – 

<

данные изъяты> руб. 

ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика, полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, из приведённого разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13, 20 Индивидуальных условий, банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Заемщик, подписывая настоящий документ, подтверждает полное согласие со всеми условиями договора, также подтверждает предоставленную ему возможность запретить банку уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, указав в п.13 настоящего документа (запрещаю» (в этом случае банк не вправе производить уступку).

Учитывая изложенное, ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Согласно расчёту задолженность по кредиту на момент заключения договора уступки составила 

<

данные изъяты> руб. 46 коп, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 46 коп – сумма процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке (пене, штрафам).

Расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, также ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредиту.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-О, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-О-О, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-О-О, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-О-О, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-О-О и др.). 

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 

<

Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днём, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 

<

данные изъяты> руб. 18 коп согласно графику платежей, последний платеж согласно графику должен быть осуществлен 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб. 59 коп.

С настоящим исковым заявлением в Зейский районный суд истец обратился 

<

Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке, сформированной электронным порталом ГАС «Правосудие» при подаче искового заявления.

Таким образом, учитывая условия кредитного договора, дату обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до 

<

Дата обезличена>, следовательно, требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно установленному графику платежей по кредиту, расчету задолженности, представленному истцом, истец предъявляет требования о взыскании суммы просроченного основного долга по кредиту с процентами, сумма задолженности с учётом применения срока исковой давности по основному долгу с процентами составляет 

<

данные изъяты> руб. 01 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (штрафа) в размере 

<

данные изъяты> руб. суд приходит к следующему выводу.

Статья 330 ГК РФ, признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении 

<

Номер обезличен>-О от 

<

Дата обезличена> указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ, содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. 

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки, основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательств, суд находит размер неустойки, предъявленной ко взысканию, согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого неисполнением обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты> руб. 01 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии пунктом 21 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8902 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 20 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты> руб. 01 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.А.Плешков