Судья Толстова Т.В. № 22-1016/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 августа 2021 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Гричаниченко А.В.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора Чурсиной Е.В.,

осужденной Залевской В.А. 

и ее защитника – адвоката Бережной Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Залевской В.А. на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 03 июня 2021 года, которым 

Залевская В. А., ***, судимая:

- 25 августа 2020 года Ковдорским районным судом Мурманской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 140 часам обязательных работ;

- 17 ноября 2020 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 августа 2020 года - к 110 часам обязательных работ (отбыты 16 января 2021 года);

- 03 марта 2021 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 03 марта 2021 года, окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденную Залевскую В.А. посредством систем видео-конференц-связи и адвоката Бережную Е.К., поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Чурсину Е.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Залевская В.А. признана виновной и осуждена за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление, как установил суд, совершено 14 декабря 2020 года в г.Ковдоре Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Залевская В.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает на то, что судом не были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у нее хронического заболевания, а также нахождение в тяжелой жизненной ситуации, поскольку она не имела работы и средств к существованию. Также отмечает, что к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывала, на специализированных учетах не состоит, дала явку с повинной, добровольно возместила причиненный ущерб, активно способствовала раскрытию преступления, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств и рецидива преступлений в ее действиях не имеется. Полагает, что совокупность этих обстоятельств может быть признана исключительной и при назначении наказания возможно применить ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ или назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Просит приговор отменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие хронического заболевания и тяжелую жизненную ситуацию на момент совершения преступления, смягчить наказание, применив ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, заменив лишение свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ковдорского района Мурманской области Андреев А.Н. полагает, что при назначении Залевской В.А. наказания судом были учтены все имеющие значение обстоятельства, а также ее личность, в связи с чем просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела и вынесении приговора каких-либо нарушений требований главы 40 УПК РФ судом не допущено. Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При этом Залевская В.А. заявила, что ей понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, её защитник поддержал данное ходатайство.

Действия Залевской В.А. получили правильную юридическую квалификацию по ст. 158.1 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Данные о личности Залевской В.А. исследованы судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, ее характеризующие, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, получили объективную оценку при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, вопреки доводам осужденной и ее защитника, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, при исследовании данных, характеризующих Залевскую В.А., каких-либо сведений о наличии заболеваний она не представляла. 

В суде апелляционной инстанции Залевская В.А. пояснила, что инвалидности не имеет, указанным в апелляционной жалобе заболеванием страдает около 20 лет, однако, последний раз к врачу обращалась более 5 лет назад, так как чувствует себя нормально. При осуждении за предыдущие преступления о наличии заболевания суду также не говорила. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения, представленные Залевской В.А. о наличии у нее в анамнезе хронического заболевания, однако, не усматривает оснований для признания их в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Согласно материалам уголовного дела, осужденная инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, на учете в Центре занятости населения не состояла, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Залевской В.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. 

Таким образом, оснований для признания указанных Залевской В.А. обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виде и размере наказания, в том числе о том, что исправление Залевской В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, подробно мотивированы в приговоре, являются правильными.

Требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. 

Окончательное наказание верно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что приговором Ковдорского районного суда Мурманской области 03 марта 2021 года, вступившим в законную силу, Залевской В.А. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Залевской В.А. наказание как за совершенное преступление, так и по их совокупности, является справедливым, соответствует тяжести содеянного и ее личности, отвечает целям наказания, чрезмерно суровым не является, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 03 июня 2021 года в отношении осужденной Залевской В. А. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и могут быть обжалованы сторонами в течение 6 месяцев в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В. Гричаниченко