№12-55/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года г. Октябрьский, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием защитника Бадамшиной Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бадамшиной Р.Н. на постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 № 2/7-913-3132/2/12-5122-19-И от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан (МБОУ «СОШ №9»), 

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО1 № 2/7-913-3132/2/12-5122-19-И от 29 апреля 2019 года МБОУ «СОШ №9» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На данное постановление защитником подана жалоба, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указано, что школа привлекается к административной ответственности за неправомерное удержание из заработной платы (ст. 137 ТК РФ) и удержание в размере, превышающем 20 % заработной платы (ст. 138 ТК РФ), за что предусмотрена ответственность ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и, соответственно должностным лицом дана неверная квалификация действиям школы. Кроме того, в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, который должен рассматриваться в порядке ст. 382 ТК РФ.

Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства законный представитель МБОУ «СОШ №9» в суд не явился о причинах не явки не сообщил ходатайств не предоставил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя МБОУ «СОШ №9», с участием защитника Бадамшиной Р.Н.

Защитник Бадамшина Р.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что когда была выявлена ошибка начисления заработной платы, был издан приказ о перерасчёте и удержании переплаты, с которым была ознакомлена ФИО2 и не оспаривала указанный приказ, какого-либо письменное согласие у ФИО2 не отбиралось. Факт нарушения требований Трудового кодекса РФ не оспаривают.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе и для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. При этом работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

При этом в силу ч.1 ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведённой должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в период с 27 февраля 2019 года по 27 марта 2019 года по обращению работника ФИО2 о нарушении трудовых прав и на основании распоряжения о проведении проверки от 26 февраля 2019 года № 2/7-913-3132/2/12-2046-19-И, выявлен факт нарушения требований трудового законодательства.

Установлено, что между МБОУ «СОШ№9» и ФИО2 заключен трудовой договор №122 от 01.03.2018г., в соответствиями с условиями которого ФИО2 установлена учебная нагрузка в объеме 24 часа в неделю. Дополнительным соглашением на основании приказа №22 от 01.03.2018г. «Об установлении ППК и стимулирующих выплат работникам за работу, не входящую в должностные обязанности» ФИО2 установлены следующие выплаты: 1) персональный повышающий коэффициент за проведение дополнительных индивидуальных занятий с учащимися, отстающими в усвоении программного материала в размере - 0,4 от оклада (на основании Положения о порядке установления иных стимулирующих выплат, премирования и установления персонального повышающего коэффициента работникам п.6.1. - 0,10 за каждый класс); 2) персональный повышающий коэффициент за увеличение объема работ в связи с перенаполняемостью класса (более 30 человек) в 5А, 5Б, 7А классах - 1,5 (на основании Положения о порядке установления иных стимулирующих выплат, премирования и установления персонального повышающего коэффициента работникам п.6.1. - 0,05 за каждый класс); 3) стимулирующая выплата за проверку тетрадей - 0,10; 4) стимулирующая выплата за стаж от 0 лет до 5 лет - 0,05.

В соответствии с п.6.1 Положения О порядке установления иных стимулирующих выплат, премирования и установления персонального повышающего коэффициента работникам педагогическим работникам устанавливается ППК за увеличение объема работ в связи с перенаполняемостью класса (более 30 человек) в размере 0,05 (на кол-во часов в таком классе).

Таким образом, ФИО2 положен ППК в размере 0,15 за увеличение объема работ в связи с перенаполняемостью класса (более 30 человек) в 5 А, 5Б, 7А классах.Согласно расчетным листам за апрель-май 2018г. ФИО2 начислен ППК в размере 1,15 в сумме 12 681 руб. за каждый месяц.

Согласно расчетному листу за июнь 2018 произведен перерасчет на основании приказа №38 от 09.06.2018г. Начислена заработная плата за июнь 2018г. в сумме 15 393,33 руб. Выплачено 8 347, 56 руб.

Тем самым работодатель вследствие ошибочного установления ППК произвел удержание излишне выплаченной суммы заработной платы за март-май 2018г., что является нарушением ст. 137 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, работодатель произвел удержание из заработной платы в размере, превышающем 20%, что является нарушением ст. 138 Трудового кодекса РФ.

В сентябре 2018г. произведено начисление повышающего коэффициента за высшее образование за период с марта по сентябрь 2018г. При этом право на указанную надбавку у работника возникло с июля 2018г. (диплом от 30.06.2018г). Несмотря на то, что в сентябре 2018 г. 20 рабочих дней, произведено начисление за 40 рабочих дней.

В октябре 2018г. работодателем в связи с отсутствием права на указанную надбавку произведено удержание за период с марта по июнь 2018г., а также произведен перерасчет и удержание за сентябрь 2018г., что является нарушением ст. 137 Трудового кодекса РФ.

В сентябре 2018г. произведено начисление повышающего коэффициента за стаж за период с марта по сентябрь 2018г. Несмотря на то, что в сентябре 2018 г. было 20 рабочих дней, произведено начисление за 40 рабочих дней.

В октябре 2018г. работодателем произведен перерасчет и удержание за сентябрь 2018г., что является нарушением ст. 137 Трудового кодекса РФ.

Вышеуказанные удержания произведены без согласия ФИО2

Факт нарушения юридическим лицом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: копией протокола об административном правонарушении; копией жалобы в трудовую инспекцию; копией срочного трудового договора № 122 от 01 марта 2018 года между МБОУ «СОШ №9» и ФИО2; копией дополнительного соглашения № 1 от 16 августа 2018 года к трудовому договору; копией дополнительного соглашения № 2 от 1 сентября 2018 года к трудовому договору; копиями расчётных листков; копией таблицы начислений и удержаний из заработной платы по расчётным листкам; копией приказа « 160 от 25 января 2019 года; копией приказа « 09 от 01 марта 2018 года о приёме ФИО2 на работу; копией положения об оплате труда работников МБОУ «СОШ №9»; копией положения об оплате труда работников МБОУ «СОШ №9»; копией положения о порядке установления иных стимулирующих выплат, премирования и установления персонального повышающего коэффициента работникам; копиями табеля учёта рабочего времени; копией тарификационной ведомости; копией приказа № 38 от 09 июня 2018 года о перерасчёте заработной платы в связи с о ошибкой, допущенной в приказе № 22 от 01 марта 2018 года, с которым ФИО2 была ознакомлена; копией ответа МБОУ « СОШ №9» № 340 от 25 марта 2019 года о произведённых удержаниях из заработной платы ФИО2; копией ответа МБОУ « СОШ №9» № 301 от 13 марта 2019 года о произведённых удержаниях из заработной платы ФИО2 и оснований произведенных удержаний; копией акта проверки № 2/7-913-3132/2/12-3316-19-И, согласно которому выявлены нарушения трудового законодательства. 

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ №9» г. Октябрьский РБ и из её заработной платы были произведены удержания в нарушение требований ст. 137 и ст. 138 Трудового кодекса РФ, что не оспаривается заявителем.

Юридическое лицо, будучи работодателем ФИО2, допустило нарушение приведенных выше требований трудового законодательства, за что правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, квалификация действий юридического лица дана верно.

Довод о необходимости квалификации действий юридического лица по ч.6 ст. 5.27 КОАП РФ не состоятелен и основан на неверном толковании норм права.

Довод о том, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).

Действия юридического лица по удержанию из заработной платы работника сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, в нарушение требований ст. 137 и ст. 138 Трудового кодекса РФ, выявлены в результате проведённой проверки по жалобе работника, ФИО2 при этом не обращалась в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Соответственно отсутсвуют признаки индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Административное наказание назначено МБОУ «СОШ №9» г. Октябрьский РБ в пределах санкции ч.1 ст. 5.27. КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 № 2/7-913-3132/2/12-5122-19-И от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья М.Р. Давлетшин