Дело № 2а-1065/2024

64RS0046-01-2024-000525-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Саратов 

Ленинский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Токаревой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4 дровне, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» (далее ООО ПКО «Конгломерат») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО5, ГУФССП по Саратовской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнен по исполнительному производству №124388/23/64049-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Ленинского РОСП №2 г. Саратова отменить постановление об окончании исполнительного производства №124388/23/64049-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложение данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2411/2019 от 07.08.2019 г., в случае утраты исполнительного документа №2-2411/2019 от 07.08.2019 г. обязать Управление ФССП России по Саратовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что 18.12.2023 г. судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 124388/23/64049-ИП от 25.03.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2411/2019 от 07.08.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова о взыскании задолженности в размере 12 603 руб. 39 коп. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат». 

Указанная выше информация получена ООО ПКО «ФК «Конгломерат» 19.01.2024 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России.

Однако, до настоящего времени, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступили.

Кроме того, заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме произвел все исполнительные действия по взысканию задолженности с должника, необоснованно окончил исполнительное производство, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО5 исключена из числа ответчиков по делу в качестве ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО7, в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2

Представитель административного истца ООО ПКО «Конгломерат», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, представитель ГУФССП по Саратовской области, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, 18.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 124388/23/64049-ИП от 25.03.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2411/2019 от 07.08.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова о взыскании задолженности в размере 12 603 руб. 39 коп. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат». 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП №2 г. Саратова вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 33648/24/64049-ИП.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из электронной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом в рамках исполнительных действий были разосланы запросы по кредитным учреждениям на предмет выявления счетов в банках (ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Газпромбанк», ОАО КБ «Синергия», Экономбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфабанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ Локо Банк, ОАО «СКБ-банк», ООО «ХКФ банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»), из которых поступили сведения об отсутствии открытых на имя должника каких-либо счетов.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИМС Саратовской области и ГИБДД Саратовской области. 

В рамках рассмотрения дела судом, также был произведен запрос информации об имуществе и доходах должника.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был совершен выход по месту жительства должника, что подтверждается соответствующим актом.

Так, согласно материалам исполнительного производства №33648/24/64049-ИП, задолженность по исполнительному производству остается актуальной в размере 12 603 руб. 39 коп.

Таким образом, на настоящее время исполнительное производство производства № 33648/24/64049-ИП возобновлено, по нему повторно проводятся исполнительские действия, в связи с чем, доводы истца в данной части суд также считает несостоятельными.

Кроме того, 24.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии со статьей 36 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя, поскольку согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу- исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 закона).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО «Конгломерат» судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о наличии открытых счетов в кредитных организациях на имя должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества (движимого и недвижимого).

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника бездействовала, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО ПКО «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнен по исполнительному производству №124388/23/64049-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязании начальника Ленинского РОСП №2 г. Саратова отменить постановление об окончании исполнительного производства №124388/23/64049-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложение данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2411/2019 от 07.08.2019 г., в случае утраты исполнительного документа №2-2411/2019 от 07.08.2019 г. обязать Управление ФССП России по Саратовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455, следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

общества с ограниченной ответственностью ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4 дровне, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024 г.

Судья: