Дело № 2-1921/2018 9 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е., 

с участием представителя истца – помощника Тосненского городского прокурора Лариной П.А., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области к Государственному Казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» об обязании организовать освещение автодороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> (далее – истец, Прокурор) обратился в суд с иском к Государственному Казенному учреждению 

<

адрес> «ФИО6 

<

адрес>» (далее ответчик, ГКУ «ФИО7 и просил возложить на ответчика обязанность организовать освещение автодороги на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> в течение трех лет. 

В обоснование заявленных требований Прокурор указал, что по результатам проверки данных ОГИБДД и проверки соблюдения требований федерального закона о безопасности дорожного движения подрядными организациями, осуществляющими ремонт и содержание автодорог, на территории 

<

адрес> установлено, что на указанном участке дороги отсутствует стационарное освещение. 

Из содержания ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность включает содержание автомобильных дорог, т.е. комплекс работ по организации и течению безопасности дорожного движения. Согласно ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В соответствии со ст. 12 Федерального закона №- ФЗ ремонт и содержание на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно п. 4.6.1.1. «ФИО5 52766-2007. Дороги автомобильные общего I. Элементы обустройства. Общие требования» утвержденному приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ФИО5 52766-2007) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: 

на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. 

Автодорога 

<

адрес> входит в перечень дорог общего регионального значения, утвержденный постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу распоряжения 

<

адрес> Комитета по управлению государственным имуществом (Леноблимущество) от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче государственного имущества 

<

адрес> в оперативное управление Государственному Казенному учреждению 

<

адрес> «ФИО8 

<

адрес>» указанная дорога с другими передана ФИО9 в оперативное управление. 

Поскольку обязанность по обеспечению соответствия эксплуатации дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги, ФИО10 осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств 

<

адрес> на цели обеспечения дорожной деятельности, средств субвенций, субсидий и дотаций федерального бюджета, а также осуществляет контроль над деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий, государственных учреждений 

<

адрес>. Таким образом, обязанность по освещению дороги общего пользования регионального значения ФИО11 

<

адрес> 

<

адрес> лежит на ФИО12

Отсутствие освещения на автомобильных дорогах влечет нарушение прав граждан на безопасные условия дорожного движения и создает угрозу для жизни, здоровья и имущества всех участников дорожного движения.

Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ФИО13» организовать освещение на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> 

<

адрес> в границах 

<

адрес> в течение трех лет.

Представитель истца – помощник 

<

адрес> городского прокурора ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что частично заявленные исковые требования уже рассмотрены, истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие освещения на спорном участке дороги, и указанный участок дороги включен в адресную программу по проведению работ по освещению дороги. Учитывая, что для проведения работ по освещению дороги необходимы проведение мероприятий по согласованию и выделению денежных средств, а также на их выполнение, что занимает очень длительный период времени, просил предоставить срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель третьего лица ФИО16, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в суд не прибыл. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ учитывая, что представитель третьего лица извещен о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, исходит из следующего. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагаются на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения,

В соответствии с п. 9 ст. 6 названного закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Распоряжением 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ГКУ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>» предметом деятельности Учреждения является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, на участке дороги с 

<

адрес>. на автомобильной дороге регионального значения области 

<

адрес> в границах 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствует стационарное освещение, что является нарушением требований п. 4.6.1.1 ФИО5 52766-2007.

Согласно Уставу государственного учреждения 

<

адрес> «ФИО17 

<

адрес>», утвержденному приказом ФИО18 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение создано для достижения следующих целей: выполнение государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог при осуществлении дорожной деятельности, а также материально-техническое обеспечение реализации отдельных полномочий комитета по дорожному хозяйству 

<

адрес> в сфере дорожной деятельности. Основными видами деятельности является выполнение государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог при осуществлении дорожной деятельности.

Из распоряжения 

<

адрес> комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № в оперативное управление ГКУ 

<

адрес> ФИО19 

<

адрес>» переданы дороги 

<

адрес>.

Автомобильная дорога 

<

адрес> закреплена на праве оперативного управления за ГКУ 

<

адрес> ФИО20 

<

адрес>», что подтверждается перечнем автомобильных дорог к распоряжению 

<

адрес> комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из Устава государственного учреждения 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>», утвержденному приказом ФИО22 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение создано для достижения следующих целей: выполнение государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог при осуществлении дорожной деятельности, а также материально-техническое обеспечение реализации отдельных полномочий комитета по дорожному хозяйству 

<

адрес> в сфере дорожной деятельности. Основными видами деятельности является выполнение государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно постановлению 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобильная дорога 

<

адрес> является дорогой общего пользования регионального значения, проходит по территории 

<

адрес> 

<

адрес>.

Судом установлено, что вступившим в законную силу, решением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО23 городского прокурора 

<

адрес> удовлетворены. На ФИО24 возложена обязанность организовать стационарное уличное освещение на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес>. Также вступившим в законную силу решением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО25 городского прокурора 

<

адрес> удовлетворены. На ФИО26 возложена обязанность организовать стационарное уличное освещение на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес>

Факт отсутствия освещения на указанном в настоящем иске участке дороги ответчиком не оспаривался. Согласно адресной программе, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ по проектированию и строительства искусственного освещения и тротуаров на автомобильных дорогах, согласовано выделение денежных средств на освещение на участке дороги 

<

адрес> 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственными за организацию освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> 

<

адрес> в связи с чем исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению в части, а именно на участке дороги с 

<

адрес> так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика уже возложена обязанность по организации освещения на участке дороги 

<

адрес> 

Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

На основании ст. 1, 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 3, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области удовлетворить частично.

Обязать государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» организовать стационарное электрическое освещение на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения «

<

адрес> м в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме (14 октября 2018 года) через Тосненский городской суд Ленинградской области. 

Судья: В.Ю.Златьева