Дело № 2-7267/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области, 

в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Повагиной Д.В. 

с участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Албынский рудник» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за обучение, судебных расходов,

установил:

ООО «Албынский рудник» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 1 сентября 2015 года между Частным некоммерческим профессиональным образовательным учреждением «Покровский горный колледж», ООО «Албынский рудник», как заказчиком, и ФИО2, как учеником, был заключен договор № 212 о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант – аналитик». По окончании обучения в указанном образовательном учреждении ФИО2 был выдан диплом о среднем профессиональном образовании № 254 от 30 июня 2016 года. Согласно приказу о приеме на работу № 1082-К от 14 июля 2016 года, с указанной даты ФИО2 был принят на работу в ООО «Албынский рудник» на должность лаборанта пробирного анализа 3 разряда, и с ним был заключен трудовой договор. 29 мая 2017 года ФИО2 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. В соответствии с пунктом 1.1. договора № 212 от 1 сентября 2015 года, предметом данного договора является обучение ФИО2 за счет средств ООО «Албынский рудник» в образовательном учреждении по рабочей профессии «Лаборант – аналитик». Как следует из пункта 1.2. Договора, продолжительность обучения составляет 10 месяцев, с 1 сентября 2015 года по 30 июня 2016 года. Форма обучения очная. В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость обучения составляет 769139 рублей 66 копеек. Пунктом 3.5.11 Договора установлена обязанность ученика заключить трудовой договор с предприятием заказчика сроком на 3 года. В силу пунктов 4.3., 4.4 и 4.5. Договора, в случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе в случае досрочного прекращения трудовых отношений между заказчиком и учеником, последний обязуется возместить заказчику понесенные расходы, указанные в пункте 2.1. Договора, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в последний рабочий день (день увольнения), либо в иной срок по соглашению сторон о порядке возврате долга. Согласно счет-фактурам, актам оказанных услуг, платежным поручениям образовательное учреждение выставило, а заказчик оплатил за обучение ФИО2 сумму 769139 рублей 66 копеек. ООО «Албынский рудник» выполнило взятые на себя по договору обязательства по оплате обучения ФИО2 Впоследствии от ФИО2 поступило заявление, об увольнении по собственному желанию, на основании которого он был уволен с 29 мая 2017 года. При этом, ФИО2 не отработал трех лет, и тем самым не выполнил п. 3.5.11 договора о целевой подготовке квалифицированных рабочих, и в добровольном порядке не возместил ООО «Албынский рудник» понесенные на его обучение затраты. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Албынский рудник» затраты на обучение в сумме 544368 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8643 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют, не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в его адрес заказных писем, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако заказные письма были возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступило. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, наличие подтверждений об извещении судом ответчика о дате и месте судебного заседания, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом об увольнении № 858-к от 22 мая 2017 года доказано, что 29 мая 2017 года ФИО2 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) на основании его личного заявления, и трудовые отношения между истцом ООО «Албынский рудник» и ответчиком ФИО2 прекращены 29 мая 2017 года.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным трудовым договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником.

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе, листом записи ЕГРЮЛ от 24 апреля 2018 года, Уставом ООО «Албынский рудник» доказано, что истец ООО «Албынский рудник» - юридическое лицо, действующее с 29 декабря 2008 года по настоящее время.

Копией приказа о приеме на работу № 1082-К от 14 июля 2016 года, копией трудового договора от 14 июля 2016 года, копией приказа об увольнении ФИО2 № 858-К от 22 мая 2017 года доказано, что ответчик, как работник, и истец, как работодатель, в период с 14 июля 2016 года по 29 мая 2017 года состояли в трудовых отношениях; и что ответчик ФИО2 работал у истца ООО «Албынский рудник» лаборантом пробирного анализа 3 разряда.

1 сентября 2015 года между Частным некоммерческим профессиональным образовательным учреждением «Покровский горный колледж», как образовательным учреждением, ООО «Албынский рудник», как заказчиком, и ФИО2, как учеником, был заключен договор № 212 о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант – аналитик».

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора № 212 от 1 сентября 2015 года, предметом данного договора является обучение ученика ФИО2 за счет средств заказчика ООО «Албынский рудник» в указанном образовательном учреждении по рабочей профессии «Лаборант – аналитик». Как следует из пункта 1.2. Договора, продолжительность обучения составляет 10 месяцев, с 1 сентября 2015 года по 30 июня 2016 года. Форма обучения очная. В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость обучения составляет 769139 рублей 66 копеек. Пунктом 3.5.11 Договора установлена обязанность ученика заключить трудовой договор с предприятием заказчика сроком на 3 года.

Таким образом, согласно условий указанного договора № 212 от 1 сентября 2015 года, ФИО2 обучался в ЧНПОУ «Покровский горный колледж» по рабочей профессии «Лаборант – аналитик» в период с 1 сентября 2015 года по 30 июня 2016 года за счет средств ООО «Албынский рудник».

Копиями счетов-№ 182 от 31 декабря 2015 года и № 175 от 30 июня 2016 года; копиями актов оказанных услуг № 182 от 31 декабря 2015 года и № 175 от 30 июня 2016 года; копиями платежных поручений об оплате ООО «Албынский рудник» в пользу колледжа за обучение № 20009 от 12 января 2016 года, № 501075 от 3 февраля 2017 года и № 515665 от 27 ноября 2017 года, ООО "Албынский рудник" доказано, что за период сентябрь 2015 года - июнь 2016 года ЧНПОУ «Покровский горный колледж» выставило счета на оплату за обучение ФИО2 по указанному договору № 212 от 1 сентября 2015 года, а ООО «Албынский рудник» оплатило за 10 месяцев обучения ФИО2 по указанному договору № 212 от 1 сентября 2015 года сумму 769139 рублей 66 копеек.

Из текста искового заявления следует, что ФИО2 окончил обучение в указанном общеобразовательном учреждении, получил в 2016 году диплом о среднем профессиональном образовании.

Из изложенного следует, что ООО «Албынский рудник» понес затраты на обучение ФИО2 в сумме 769139 рублей 66 копеек за указанные 10 месяцев обучения, что ФИО2 обязан был по условиям указанного договора № 212 от 1 сентября 2015 года, завершив обучение в указанном образовательном учреждении и получив диплом, отработать на предприятиях ООО «Албынский рудник» в течение 3 лет, что, не отработав обусловленные указанным договором № 212 от 1 сентября 2015 года три года, ФИО2 расторг трудовой договор с истцом по собственному желанию.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока. Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из изложенного следует, что увольнение по собственному желанию не является уважительной причиной, свидетельствующей о нарушении прав работника, в силу которой ФИО2 может быть освобожден от возмещения расходов, связанных с его обучением. Причиной досрочного прекращения трудовых отношений с истцом явилось личное желание ответчика, поскольку каких-либо нарушений работодателем трудового законодательства, судом не установлено.

Пунктом 4.5. указанного договора № 212 от 1 сентября 2015 года предусмотрено, что в случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе в случае досрочного прекращения трудовых отношений между заказчиком и учеником, возмещение затрат, понесенных заказчиком на обучение, производится учеником в последний рабочий день (день увольнения) наличными денежными средствами в кассу заказчика, путем удержания из причитающихся Ученику при увольнении выплат, либо по соглашению о порядке возврата долга рассрочкой платежа.

Учитывая, что трудовые отношения между истцом ООО «Албынский рудник» и ответчиком ФИО2 прекращены без уважительных причин до истечения трех лет со дня заключения трудового договора после указанного обучения по рабочей профессии, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями указанного договора № 212 от 1 сентября 2015 года и со ст. 249 ТК РФ, ответчик ФИО2 обязан возместить затраты, понесенные истцом, как работодателем, на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Расчетом суммы иска, произведенным истцом, проверенным судом и не оспоренным ответчиком и вышеизложенными доказательствами доказано, что работодатель ООО «Албынский рудник» понес затраты на обучение ответчика ФИО2 в сумме 769139 рублей 66 копеек и размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения затрат на обучение, составляет 544368 рублей 46 копеек, исчисленных исходя из понесенных истцом затрат на обучение ответчика, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения, времени с 29 мая 2017 года по 13 июля 2019 года.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно, в нарушение пункта 4.5 указанного договора № 212 от 1 сентября 2015 года и ст. 249 ТК РФ не возместил истцу затраты, понесенные работодателем на его обучение в ЧНПО «Покровский горный колледж» по рабочей профессии «Лаборант – аналитик», то в соответствии со ст. 249 ТК РФ и п. 4.5 указанного договора № 212 от 1 сентября 2015 года, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Албынский рудник» надлежит взыскать затраты, понесенные работодателем на его обучение, в сумме 544368 рублей 46 копеек, удовлетворив требования истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положений данной нормы с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8643 рублкй 68 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Албынский рудник» сумму задолженности за обучение в размере 544368 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8643 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 17 октября 2018 года. 

Судья Н. Н. Матюханова