ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О., 

при секретаре Худяковой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании страхового возмещения с ответчика, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Форд Фокус г.н. №, застрахованной на момент аварии по договору добровольного комплексного страхования №

Согласно справке ГИБДД, причинение вреда автомашине Форд Фокус, произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ. 

Страховая компания истца выплатила страхователю страховое возмещение в размере 228691 руб. 60 коп. 

Ответственность ответчика была застрахована в компании ООО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №№, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, т.к. данному полису ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус испорчен.

В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении слушания дела не просил. 

Представитель 3-го лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочное производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ, в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Форд Фокус г.н. №, застрахованной на момент аварии по договору добровольного комплексного страхования №-№

Согласно справке ГИБДД, причинение вреда автомашине Форд Фокус, произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ. 

Страховая компания истца выплатила страхователю страховое возмещение в размере 228691 руб. 60 коп. 

Ответственность ответчика была застрахована в компании ООО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №№, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, т.к. данному полису ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус испорчен.

Статья 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 228 691 рубль 60 коп, а также судебные расходы в сумме 5 486 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.О.Кравченко