Дело № 12-462/27-2017г. 

РЕШЕНИЕ

 

30 мая 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора по Курской области Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Курскводоканал» ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Н директор МУП «Курскводоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, директор МУП «Курскводоканал» ФИО1 не выполнил условие пользования недрами к лицензии КРС 53731 ВЭ на право пользования недрами для добычи подземных вод в части разработки и согласования проекта водозабора «СХИ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Курскводоканал» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что согласно лицензионным условиям МУП «Курскводоканал» изготовила технический план на водозабор «СХИ», который ДД.ММ.ГГГГ направлен на согласование в 

<

адрес> в Комиссию по согласованию технических проектов разработки месторождений полезный ископаемых в Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию, поскольку данная документация подлежит согласованием комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством РФ федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения. ДД.ММ.ГГГГ КСТП Центрнедра отказала в согласовании проектной документации по причине несоответствия пп. «а,в» п.21 «Положения о подготовке, согласовании и утверждения технических работ разработки месторождений полезных ископаемых…» без указания конкретных причин несоответствия, в связи с чем, МУП «Курскводоканал» в марте 2017 года обратился с жалобой в Министерство природных ресурсов с жалобой на действие (бездействие) должностных лиц Центрнедра. ДД.ММ.ГГГГ Минприроды России в своем письме сообщил, что отказ должен содержать детальные разъяснения замечаний к проектной документации, в связи с чем Минприродой России в Центрнедра было направлено письмо. ДД.ММ.ГГГГ технические проекты в очередной раз были сданы в Центрнедра в комиссию по согласованию, в связи с чем, в действиях директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 отсутствует вина и оснований для привлечения директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ не имеется. 

В ходе судебного разбирательства защитник директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №, доводы, приведенные в жалобе, поддержала по изложенным основаниям, просила постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Водоканал 

<

адрес>» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что прокуратурой 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> по подведомственности было направлено обращение начальника Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу ФИО5, в котором содержались сведения о нарушении директором МУП «Курскводоканал» ФИО1 условий лицензионных соглашений в части несоблюдения срока разработки технического проекта на разработку месторождения подземных вод на участке недр «СХИ». Поскольку в ходе проверки было установлено нарушения п. 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», в отношении директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление. Считает, что директор МУП «Курскводоканал» ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. При этом, не возражала против прекращения производства по делу в отношении директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции, - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона о недрах).

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Технический проект на добычу подземных вод разрабатывается, согласовывается и утверждается в установленном порядке в соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее - Положение).

В силу пункта 3 Положения подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах. Проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 5 Положения проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом. Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03 марта 2010 года № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Согласно п.п. «в» п. 9 указанного Положения комиссия осуществляет согласование проектной документации в отношении следующих видов полезных ископаемых:

подземные воды, за исключением подземных вод, указанных в пункте 10 настоящего Положения:

при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод - проект водозабора.

Таким образом, понятия «технический проект водозабора» и «проект водозабора» аналогичны.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Курскводоканал» выдана лицензия серии № на добычу питьевых подземных вод водозабором «СХИ» для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения населения и предприятий 

<

адрес>, со сроком окончания ее действия ДД.ММ.ГГГГ.

С использованием информационной системы «Учет и баланс питьевых и технических подземных вод» Управлением установлено, что МУП «Курскводоканал» предоставлен в пользование участок недр с целью добычи питьевых подземных вод водозабором «СХИ» для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения 

<

адрес>, технологического обеспечения водой предприятия и передачи сторонними организациями. Право пользования участком недр осуществляется на основании лицензии на право пользования недрами №. Срок окончания действия лицензии № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13.3 ст. 13 приложения 10 «Изменения и дополнения к лицензии № на право пользования участком недр с целевым назначением – добыча питьевых подземных вод водозабором «СХИ» для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения 

<

адрес>, технологического обеспечения водой предприятия и передачи сторонним организациям к лицензии № МУП «Курскводоканал» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект водозабора «СХИ» и согласовать его в установленном законом порядке.

Согласно обращения начальника Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Курскводоканал» не выполнено условие пользования недрами к лицензии № на право пользования недрами для добычи подземных вод в части разработки и согласования технического проекта водозабора, а именно в срок до 01.08.2015г. не разработан и не согласован проект водозабора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. выявлен факт нарушения п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», в соответствии с которым пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Директором МУП «Курскводоканал» ФИО1 не подготовлен для согласования и утверждения проект водозабора «СХИ» в соответствии с действующим законодательством.

Вина директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ полностью подтверждена соответствующими доказательствами, а именно: протоколом №-Н об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письмом прокуратуры 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением начальника Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на право пользование недрами № с приложениями, а также иными материалами дела.

Судом установлено, что с момента получения МУП «Курскводоканал» лицензии и до момента выявления правонарушения директор Общества ФИО6 не выполнил требования пункта 13.3 ст.13 Условий пользования недрами, являющихся приложением к лицензии, а именно: в установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ не разработал, не согласовал и не утвердил проект водозабора подземных вод «СХИ».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о недрах, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами", суд приходит к выводу о том, что пользование Обществом недрами с нарушением условий выданной лицензии образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Всем представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Директор МУП «Курскводоканал» ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению. Предоставленные письма директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 в адрес Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу о согласовании «Технического проекта на разработку месторождения подземных вод водозабора «СХИ» не свидетельствуют об отсутствии в действиях директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 состава административного правонарушения по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о том, что ООО «Кубань-Гидроспецгеология» был разработан технический проект водозабора «СХИ» и ДД.ММ.ГГГГ направлялся на согласование в 

<

адрес> в Комиссию по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых в Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию, не могут быть приняты во внимание, т.к. не свидетельствуют о принятии достаточных мер по соблюдению требований законодательства, т.к. работы по разработке технического проекта на разработку месторождения подземных вод водозабора «СХИ» должна была быть выполнена до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Изменения и дополнения к лицензии № были внесены ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком ДД.ММ.ГГГГ, а указанный договор на оказание услуг был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному директором МУП «Курскводоканал» ФИО1 письму следует, что первоначально разработанный технический проект водозабора «СХИ» был направлен в Центрнедра ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно письма начальника Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу ФИО5), директор МУП «Курскводоканал» ФИО1 продолжал и продолжает осуществлять по настоящее время (согласно пояснениям представителя МУП «Курскводоканал») лицензионную деятельность без технического проекта водозабора «СХИ», с нарушением условий лицензионного соглашения, в связи с чем, обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ.

Представленные доказательства исследованы с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений не допущено.

В тоже время ст.2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу о том, что административное правонарушение, совершенное директором МУП «Курскводоканал» ФИО1 по своему характеру не представляет собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каких-либо вредных последствий от совершения правонарушения не наступило, что позволяет рассматривать его как малозначительное, что дает суду основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, обжалуемое постановление в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.2.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ прекратить, лицо освободить от административной ответственности, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: