Дело № 5-313/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 октября 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 угли, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Комилова Нурсултона Алимардон угли, 

<

данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

26 марта 2024 года в 05 час. 12 мин. у 

<

адрес> в г. Челябинске водитель ФИО1 угли, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неверно выбрал скоростью движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и совершил наезд на препятствие (опора №), в результате чего пассажиру М.Е.К. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 угли в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание в виде штрафа, указав, что компенсировал потерпевшей моральный вред и возместил материальный ущерб. 

Потерпевшая М.Е.К. и ее законный представитель М.Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В своей телефонограмме в суд законный представитель М.Н.А. просила рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие, ФИО1 угли компенсировал моральный вред и возместил материальный ущерб, претензий к нему не имеет, просила назначить ФИО1 угли наказание в виде штрафа. 

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.

На основании пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 угли, судья приходит к следующему.

Факт ДТП бесспорно установлен в судебном заседании, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении; 

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

- справкой по ДТП, схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; 

- объяснением М.Е.К., согласно которому она 26 марта 2024 года совместно со своей мамой ехала в качестве пассажира в автомобиле «Фольксваген Поло», в момент ДТП спала, очнулась. Когда ее везли врачи в машину скорой помощи; 

- объяснением самого ФИО1 угли, согласно которому 26 марта 2024 года он управлял автомобилем «Фольксваген Поло», двигался по 

<

адрес> в сторону центра с двумя пассажирами, при движении прямо в сторону центра уснул за рулем в результате чего его автомобиль столкнулся со столбом; 

- заключением автотехнической экспертизы, согласно которой в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Фольксваген с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 ч. 1 с учетом п. 10 ч. 1 ПДД. Действия водителя автомобиля Фольксваген с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП следует, что ФИО1 угли нарушил 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В тоже время суд исключает из протокола об административном правонарушении указание на нарушение ФИО1 угли п. 1.5 Правил дорожного движения, так как указанный пункт носит общедекларативный характер, закрепляет общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации и не находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

По заключению эксперта у М.Е.К. имели место черепно-мозговая травма в виде 

<

данные изъяты> Данные повреждения не имели признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, при типичном клиническом течении вызывают временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 угли имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, личности ФИО1 угли, не привлекавшегося к административной ответственности до совершенного ДТП, мнения законного представителя потерпевшей М.Н.А., считаю возможным назначить ФИО1 угли наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Комилова Нурсултона Алимардон угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, банк получателя: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области, банковский счет № 40102810645370000062, казначейский счет № 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН 18810474240520038796. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.В. Винников