№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июня 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Корниловой М.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде. Исковые требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание (магазин), кадастровый № и земельный участок под ним, кадастровый №, расположенные по адресу: УР, 

<

адрес>. Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальному собственнику магазина было разрешено разработать документацию на реконструкцию здания магазина и оформить документы для начала реконструкции. Работы по реконструкции здания магазина были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. В результате работ по реконструкции магазина, площадь магазина увеличилась с 293,3 кв.м. до 500,3 кв.м. за счет перевода части чердачных помещений в помещения второго этажа. Согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время площадь здания по-прежнему составляет 293,3 кв.м. В январе 2019 года прежний собственник обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № прежнему собственнику было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания магазина на основании ст.ст.49, 51 ГрК РФ, так как на момент обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию) здание магазина уже построено (реконструировано). При возведении нежилого здания (магазина) границы земельного участка не нарушены, а также не ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц. Реконструкция здания соответствует всем требованиям градостроительных и строительных норм и правил, санитарного, пожарного, экологического и другого законодательства и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания магазина для жизни и здоровья людей. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на магазин – назначение: нежилое здание; количество этажей: 2; площадь 500,3 кв.м.; кадастровый №, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Нормы о самовольной постройке в силу ст.6 ГК РФ распространяются и на случаи осуществления самовольной реконструкции.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с положениями подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

На основании ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который находится в его собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 255 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазина, адрес (местонахождение) объекта: УР, 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> располагается магазин, площадью 293,3 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 1, нежилому зданию присвоен кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: УР, 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее магазин и земельный участок, расположенные по адресу: УР, 

<

адрес>, находились в собственности ФИО3, которая произвела реконструкцию магазина, увеличив его площадь с 293,3 кв.м. до 500,3 кв.м.

Данный факт подтверждается постановлением Главы Администрации 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ №; письменными пояснениями ФИО3, заверенными нотариусом нотариального округа «

<

адрес> Удмуртской Республики» ФИО4; техническим паспортом здания (строения), составленным БУ УР «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; техническим заключением о состоянии здания после проведения строительных работ по его реконструкции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под магазин, подготовленным ООО «

<

данные изъяты>».

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 28 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Меры по легализации самовольно произведенной реконструкции нежилого здания предприняты предыдущим собственником данного объекта – ФИО5, которой письмом Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче разрешения на строительство на основании ст.ст.49, 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, строительство (реконструкция) здания магазина уже окончено.

Из технического заключения о состоянии нежилого здания после проведения строительных работ по его реконструкции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под магазин, подготовленного ООО «

<

данные изъяты>», подтверждается, что строительные работы завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за время эксплуатации нежилого здания конструктивные и несущие способности не нарушены, не превышены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом и соответствуют действующим Правилам землепользования и застройки МО «

<

адрес>». Принятые технические решения, соответствуют всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. При возведении нежилого здания (магазин) границы земельного участка не нарушены, не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Исходя из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание, находится в территориальной зоне ЖД2 (Зона многофункциональной общественно-деловой и малоэтажной застройки). Одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 2000 кв.м.

Согласно разделу 5 градостроительного плана земельный участок полностью расположен в защитной зоне от объектов культурного наследия, расположенных по адресам: 200 метров от линии внешней стены памятника: УР, 

<

адрес>; УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> В границах защитных зон запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади).

Несмотря на установленный в градостроительном плане запрет на строительство и производство реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в отношении спорного нежилого помещения данные ограничения не распространяются, исходя из следующего.

Согласно ст.34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (пункт 1).

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: 1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника (пункт 3).

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию (пункт 4).

В силу положений ч.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №95-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» положение пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика, то есть касается тех объектов, строительство либо реконструкция которых не завершена на момент вступления данного закона в силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Проведя анализ вышеуказанных норм закона, принимая во внимание, что нежилое здание было реконструировано прежним собственником не позднее 2011 года, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.1 ст.34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение спорного нежилого здания, в том числе на момент его строительства и реконструкции, в охранных зонах объектов культурного наследия, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что функциональное назначение самовольно реконструированного объекта недвижимого имущества не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, в период реконструкции магазина предыдущий собственник земельного участка и магазина пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на здание, сооружение или другое строение, возведенное гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который находится в собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, реконструированный магазин, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы граждан. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы в судебное заседание также не представлено.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований со стороны ответчика, за истцом следует признать право собственности на реконструированный магазин.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на магазин – назначение: нежилое здание; количество этажей: 2; площадью 500,3 кв.м.; кадастровый №, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев