№1-404/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Н.,

- защитника – адвоката Котельникова Р.А.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: 

- приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.09.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.11.2016 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 15.02.2017 года,

- приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10.05.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 27.09.2016 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... около 23 часов, находясь на территории автомойки, расположенной в ..., действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, намереваясь покататься, не имея права управления транспортным средством и соответствующего разрешения владельца автомобиля, имея ключ от автомобиля ..., зарегистрированного на М.Н.Д.., принадлежащего М.Е.Н.., находясь в салоне данного автомобиля, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние. Далее ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал с территории автомойки, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, и передвигаясь по улицам ..., ... около 23 часов 24 минут, находясь в районе ..., не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ..., после чего был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО1 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО1 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание им вины и раскаяние в содеянном; дача самоизобличающих показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для замены назначаемого вида наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое подсудимому наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10.05.2017 года ФИО1 осужден за преступление, совершенное до вынесения приговора по настоящему делу, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10.05.2017 года, и окончательно назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 30.06.2017 года.

Зачесть в окончательное наказание отбытое осужденным наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10.05.2017 года с 10.05.2017 года по 29.06.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «..., свидетельство о государственной регистрации ..., паспорт транспортного средства серии ... на вышеуказанный автомобиль – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.Е.Н.. - считать возвращенными законному владельцу,

- копии свидетельства о государственной регистрации автомобиля «... паспорта транспортного средства серии N, страховой полис ... на вышеуказанный автомобиль, дактокарту ФИО1, 3 темных дактилопленки со следами рук ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Коннов А.Г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: