Дело №2-331/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.,

при секретаре Губайдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере ..., расходов на оплату государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 49мин., на 

<

адрес> Республики Татарстан, ответчик, управляя автомашиной «Хундай Солярис» с регистрационным номером №, в то время как она переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, совершил на нее наезд, причинив ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № из травматологического отделения Зеленодольской Центральной районной больницы, в результате совершения наезда ей причинены следующие телесные повреждения: .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Зеленодольской Центральной районной больницы, ... После выписки из травматологического отделения Зеленодольской Центральной районной больницы ей был выписан листок нетрудоспособности, в результате она до настоящего времени находится на больничном, принимает лечение, не могу приступить к работе. Ответчик за весь период нахождения ее на лечении в травматологическом отделении, за весь период нахождения ее больничном, ни разу не позвонил, не попросил прощения, не предложил никакой помощи. На просьбу сообщить страховую компанию, в которой он застраховался, с той целью, чтобы впоследствии она могла обратиться в данную страховую компанию с заявлением о возмещении материального вреда, ответчик в грубой форме ответил отказом, выразив недовольство тем, что его по постановлению Зеленодольского городского суда от 29 апреля 2015года за нарушение правил дорожного движения, в результате чего он совершил наезд на нее, его лишили водительских прав на полтора года. В результате причинения ей ответчиком телесных повреждений она испытала и испытывает до настоящего времени не только физическую, но и психологическую боль, нравственные страдания, которые проявляются что она в результате наезда пережила нервный стресс, у нее ухудшилось состояние здоровья, появилась бессонница, головокружение и сердечные боли, она переживает по поводу того, что до сих пор не может приступить к работе, потеряла значительную сумму в заработной плате.

Истец – ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 49 минут, на 

<

адрес> Республики Татарстан, водитель ФИО2, управляя автомашиной Хундай Солярис с регистрационным номером №, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть вне пешеходного перехода. В результате ДТП ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которым постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 29.04.2015 (л.д. 5) подвергнут административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев, постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, причинены телесные повреждения ... которые причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 8-9).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Зеленодольской Центральной районной больницы, ... После выписки из травматологического отделения Зеленодольской Центральной районной больницы ей неоднократно выписывались листки нетрудоспособности (л.д.9-14).

Из пояснений ФИО1 следует, что в результате причинения ей ответчиком телесных повреждений она испытала и испытывает до настоящего времени не только физическую, но и психологическую боль, нравственные страдания, которые проявляются что она в результате наезда пережила нервный стресс, у нее ухудшилось состояние здоровья, появилась бессонница, головокружение и сердечные боли, она переживает по поводу того, что до сих пор не может приступить к работе, потеряла значительную сумму в заработной плате.

Судом установлено, что действиями ФИО2, хоть и неумышленными, осуществлено посягательство на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, а именно здоровье, в связи с чем суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий: произошло посягательство на ее здоровье, ею были получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, после ДТП ФИО1 вынуждена была проходить лечение, и исходит из требований разумности и справедливости. Кроме того суд учитывает также, что полученные истцом телесные повреждения явились результатом нарушения ею правил дорожного движения.

Поэтому, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ... 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194, 199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 25.01.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: