Дело № 12-139/2024 

УИД05MS0023-01-2024-001573-58

Дело № 5-853 Судебный участок № 23

г. Дербент Республики Дагестан 

Д.К. Марданов

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

г. Дербент 17 сентября 2024 года

Судья Дербентского городского суда РД Галимов М.И. единолично, в отсутствие надлежаще извещенных сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента от 25 июня 2024 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его отмене и прекращении производства по делу, 

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента от 25 июня 2024 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его отмене и прекращении производства по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 от 25 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Дербентский городской суд РД с апелляционной жалобой на указанное Постановление мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента от 25 июня 2024 года, в котором просит его отменить и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что 23 апреля 2024 года он сидел св своей автомашине на 

<

адрес изъят>, где к нему подъехали сотрудники ГАИ и попросили документы, на что он им сказал, что не управляет транспортным средством. Не выслушав объяснений они направили его на медицинское освидетельствование и составили протокол об административном правонарушении на предмет управления автотранспортном в состоянии алкогольного опьянения. При задержании транспортного средства, он пояснял, что в этот день употреблял спиртные напитки с друзьями, но транспортным средством не управлял. Инспектор ГИБДД не предложил ему пройти освидетельствование на месте, а сразу же предложил проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования.

Указывает, что для направления его на медицинское освидетельствование должны быть соблюдены следующие условия: привлекаемое лицо должно было управлять транспортным средством и требования сотрудников ГИБДД должны быть законными.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении не просил.

Заинтересованное лицо - ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с ч.1 ст.23.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещены повесткой с уведомлением о вручении, смс-извещением и телеграммой.

Суд принял решение рассмотреть жалобу по основаниям, изложенным в жалобе в отсутствие не явившихся участников.

Изучив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы дела, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на данное постановление поступило в мировой суд судебного участка № 23 г. Дербента в пределах срока обжалования.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6,ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшие дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАПРФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 5).

Согласно протокола об административном правонарушении 05 ММ № 184581 ФИО1 23 апреля 2024 года, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), тем самым управлял транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протоколом от 23 апреля 2024 года ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, а также произведено задержание транспортного средства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоит в управлении водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> РД от 25.06.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Диспозиция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абз.1 п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии с абзацем 10 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. 

Из акта 05 ОР 003150 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 апреля 2024 года усматривается, что исследование с помощью алкотектора «Юпитер» не проведено в связи с тем, что ФИО1 отказался. Данный факт зафиксирован видеозаписью.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 003900 от 23.04.2024, у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,26 мг/л. 

На основании результатов исследования установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается также видеозаписью, исследованной в судебном заседании, по которой видно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах факт нарушения Правил дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Помимо протокола об административном правонарушении 05 ММ № 184581 от 23 апреля 2024 года, факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и другими материалами дела.

Все доказательства по делу соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что, имеющиеся в деле доказательства достаточны для правильного рассмотрения дела по существу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 128 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы ФИО1 о несоблюдении условий освидетельствования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела и представленной видеозаписи.

Как следует из материалов административного дела, при составлении материала об административном правонарушении, а также освидетельствования ФИО1, сотрудниками ГИБДД проводилась видеосъемка.

В материалах дела имеется видеозапись, где ход действий зафиксирован и обстоятельствам составления протокола по делу об административном правонарушении. 

Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. 

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи от 25.06.2024 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента от 25 июня 2024 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.»

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Галимов М.И.