Дело №1-101/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Верхние Киги 24 июля 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Нусратуллиной Л.З.,

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гильманова Р.Р.,

представителя потерпевшего М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. г ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении на территории Леузинского лесничества незаконной рубки одного дерева породы «сосна» с причинением ущерба в крупном размере на общую сумму 54909 рублей, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении требований ч.3 ст. 16, ч.4 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации и п.5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Рссийской Федерации от 13.09.2016 года № 474, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, расположенного в двух километрах к юго-западу от д.

<

адрес> Республики Башкортостан, на местности с географическими координатами - 55°18"28" северной широты, 59°3"15" восточной долготы, с помощью принесённой бензопилы марки «STIHL MS 180» незаконно спилил 1 дерево породы «сосна», объёмом срубленной древесины 2,433 кубических метра, чем причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб 54929 рублей, то есть причинил ущерб в крупном размере. 

В судебное заседание подсудимый ФИО1, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, пояснил что раскаивается в содеянном, поддержал ранее заявленое ходатайство о рассмотрении дела в особосм порядке, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гильманов Р.Р. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указав, что преступление совершённое подсудимым относится к преступлению средней тяжести, вину в совершении преступления ФИО1 признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причинённый ущерб возместил в полном объёме, является пенсионером по возрасту, ранее не судим, к административной и уголовной ответстенности не привлекался, по месту житлеьства характеризуется положитлеьно, в связи с чем ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель Фатхелисламов М.Р. и представитлеь потерпевшего М.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. М.А. пояснил что ущерб возмещён в полном объёме. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 75 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести. 

Согласно разъяснениям соержащимся в п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением от ДД.ММ.ГГГГ данным до возбуждения уголовного дела, показаниями подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. 

Причинённый ущерб ФИО1 возместил путём оплаты стоимости причинённого ущерба в соответсвтие с расчётом ущерба, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расчётом ущерба.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, перестал быть общественно опасным, о чём свидетельствуют положитлеьные характеризующие личность данные, и действия ФИО1 после соверешния преступления, направленные на заглаживание причинённого ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Вследствие деятельного раскаяния учитывая, что ФИО1 перестал быть общественно опасным имеются все основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. г ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства 2 спила от дерева породы сосна уничтожить, бензопилу «STIHL MS 180» обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд РБ в течении десяти суток со дня вынесения. 

Председательствующий 

судья: подпись А.Н. Леонтьев 

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев