УИД 24RS0040-01-2019-004759-28 Дело № 2а-952/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Пирбудаговой А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю об оспаривании условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании условий содержания.

Заявленные требования мотивировал тем, что на основании постановления начальника исправительного учреждения от 06.02.2019 он был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток, 18.02.2019 переведен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца, с последующим водворением 21.02.2019 в штрафной изолятор. В период его пребывания в штрафном изоляторе и помещении камерного типа с 06.02.2019 по 24.08.2019, там проводились ремонтные работы, включая покрасочные, чем были созданы невыносимые условия содержания, причинившие вред его физическому и психическому здоровью, а именно: он был вынужден дышать токсичными веществами, сварочным дымом, слушать шум электроинструментов. 

Просил признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, имевшие место с 06.02.2019 по 24.08.2019 и выразившиеся в проведении ремонтных работ, покрасочных работ в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, прогулочном дворике, не обеспечением его надлежащим помещением на время проведения ремонтных работ. 

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседание посредством системы видеоконференц-связи исправительного учреждения, заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от 08.11.2019, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что ремонтные работы в помещениях колонии проводились в дневное время с перерывом на обед силами осужденных, при проведении покрасочных работ осужденные выводились из ремонтируемого помещения и переводились в другие до высыхания краски, работы по замене плитки проводились в течение трех дней в июле месяце 2019 года в указанное время и не могли причинить вред здоровью ФИО1 При выполнении работ использовались сертифицированные материалы, закупленные в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ, сослалась также на письменные возражения, в соответствии с которыми проведение ремонтных работ на объектах учреждения осуществляется в обязательном порядке по согласованию с начальником учреждения, а также, при необходимости, с учетом особенностей объекта и выполняемых работ, с компетентными службами (ОП, ВПО, медицинской частью, тыловой службой). Проведение ремонтных работ на объектах ШИЗО/ПКТ/ОСУОН осуществляется с учетом распорядка дня в строгой локализации от осужденных с использованием оборудования и средств, предотвращающих возможный контакт осужденных со строительной выработкой. Согласно сведениям тыловой службы в период с 09.07.2019 по 11.07.2019 в коридоре ШИЗО-ПКТ проводились ремонтные работы по замене напольной плитки с использованием электрического плиткореза. Работы были запланированы и проводились силами осужденных, трудоустроенных в РСБ ИК-15, в дневное время с 09 часов до 15 часов, с перерывом на обед. Для проведения ремонтных работ рабочие места были подготовлены: двери камер снаружи накрыты одеялами для недопущения попадания пыли, осужденные-рабочие были обеспечены респираторами. Действия администрации исправительного учреждения по проведению ремонтных работ осуществлялись при строгом соблюдении действующего законодательства и не могли повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доказательства в письменной форме, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административный истец с отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима – ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 12.09.2018 переведен в строгие условия отбывания наказания, с 18.02.2019 переведен в помещение камерного типа сроком на три месяца.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают права определенной категории граждан, к которой относится административный истец.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, на срок до 15 суток; к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания, перевод в помещения камерного типа (пункты «в» и «г» части 1).

Статьей 117 вышеназванного Кодекса предусмотрен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, из положений которой следует, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. 

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах установлены положениями статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

При этом судом учитываются положения пункта 4 статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» согласно которым учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в соответствии с которыми лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Из справки ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21.02.2020 следует, что в период с 09.07.2019 по 11.07.2019 включительно, в коридоре помещений ШИЗО-ПКТ проводились ремонтные работы по замене колотой плитки напольной с использованием электрического плиткореза. Работы были запланированы и проводились в дневное время с 09.00 часов до 15.00 часов с перерывом на обед. Рабочие места были подготовлены, двери камер снаружи были накрыты одеялами для недопущения попадания пыли.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Такие Правила утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений. Проведение ремонтных работ на объектах ШИЗО/ПКТ/ОСУОН осуществляется с учетом распорядка дня и в строгой локализации от осужденных, с использованием оборудования и средств, предотвращающих возможный контакт осужденных со строительной выработкой.

При этом согласно пункту 4.1.14 Приказа ФСИН РФ от 30.03.2005 № 214 «Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний» допускается использовать лакокрасочные материалы в период проведения ремонтных работ, проведение которых без отселения осужденных допускается при согласовании с руководством подразделения ВПО (ведомственная пожарная охрана).

Вместе с тем, данных, указывающих на проведение покрасочных работ в юридически значимый период с 06.02.2019 по 24.08.2019, а также подтверждающих использование в ходе проведения этих работ материалов, не отвечающих установленным требованиям, а также наличие контакта осужденных со строительной выработкой суду не представлено, равно как и доказательств нарушения либо ограничения предоставленных ФИО1 прав. 

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств наличия нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий (бездействия), основания их совершения, административным ответчиком соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 в результате указанных действий (бездействия) административного ответчика, суд полагает, что заявленные административным истцом требования не основаны на законе и являются надуманными.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как заявлено административным истцом, оспариваемые действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю имели место в период с 06.02.2019 по 24.08.2019.

Вместе с тем, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в Норильский городской суд 09.12.2019, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства и составляющего три месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, при этом о каких-либо уважительных причинах пропуска установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением ФИО1 не сообщил, судом таких причин в ходе рассмотрения административного дела также не установлено.

В этой связи суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю об оспаривании условий содержания, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 24.03.2020.