Судья Артемьева Е.А. Дело № 33-3-1822/2026 (2-11681/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 октября 2025 года о взыскании судебных расходов

по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства детей, взыскании алиментов и встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 июня 2025 года исковые требования ФИО6 к ФИО4 об определении места жительства детей, взыскании алиментов удовлетворены частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО7 удовлетворены.

ФИО7 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО4 в размере 100000 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО7 в размере 60000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 октября 2025 года заявление ФИО4 удовлетворено частично, взысканы с ФИО7 судебные расходы в размере 30000 рублей, во взыскании сверх указанной суммы- отказано.

Заявление ФИО7 удовлетворено частично, взысканы с ФИО4 судебные расходы в размере 60 000 рублей, во взыскании сверх указанной суммы отказано.

В частной жалобе представитель ФИО4 ФИО5 просит определение отменить, заявление ФИО4 удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении требований ФИО6 отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, данных в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 июня 2025 года исковые требования ФИО6 к ФИО4 об определении места жительства детей, взыскании алиментов удовлетворены частично.

Определено место жительства несовершеннолетних детей- ФИО8 и ФИО9, по месту жительства отца ФИО7 Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО7 алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21 марта 2025 года на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею совершеннолетия – 21.09.2029 года, и сына ФИО9, до 21 сентября 2029 года, начиная 21 сентября 2029 года на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до достижения им совершеннолетия, то есть до 25 августа 2032 года.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО7 требований – отказано.

Встречные исковые требования ФИО4 – удовлетворены. Установлен следующий порядок общения ФИО4 с несовершеннолетними детьми – ФИО8 и ФИО9 - каждую вторую и четвертую субботу месяца с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. воскресенья на территории матери, с правом посещения мест культурно-массового досуга населения, с учетом мнения детей, режима дня, а также состояния их здоровья; - ежегодно, во время каникул (осенних, зимних и весенних) не менее половины, по согласованию; - ежегодно, во время летних каникул, действует установленный порядок общения матери с детьми, и не менее одного месяца, с правом выезда за пределы города Ставрополя, с уведомлением отца, о намерении вывезти ребенка к месту отдыха, не менее чем за семь дней, до планируемой даты. Взыскана с ФИО4 в доход бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

В доказательство несения судебных расходов ФИО4 представлено соглашение на оказание юридической помощи № 9, квитанция к приходному кассовому ордеру № 9 от 27 апреля 2025 года, акт выполненных работ от 24 июня 2025 года.

Удовлетворяя заявление ФИО4 частично, суд исходил из объема выполненных работ, а также из частичного удовлетворения заявленных требований и определил к взысканию с ФИО7 сумму в размере 30000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанным размером взысканных судебных расходов.

Рассмотрев заявление ФИО7, просившего взыскать с ФИО4 100000 рублей, суд также пришел к мнению о частичном удовлетворении требований и взыскал с ФИО4 – 60000 рублей.

ФИО7 подтвердил несение расходов на оплату услуг представителей в сумме 100000 рублей, представил суду доказательства их несения: соглашение № 32/25 от 17 марта 2025 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 144 от 17 марта 2025 года, дополнение к соглашению от 21 апреля 2025 года, квитанцию № 157 от 21 апреля, акт выполненных работ.

Суд также исходил из объема проделанных работ, объема удовлетворенных исковых требований ФИО7

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг судом первой инстанции учтены.

Доводы жалобы о ненадлежащем оформлении соглашения об оказании юридических услуг (отсутствие паспортных данных ФИО7) не могут служить основанием для отмены определения, поскольку факт оказания данных услуг именно ФИО7 им не опровергаются и подтверждаются актом выполненных работ.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, однако эти доводы не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.02.2026.

Председательствующий: Н.И. Чернышова