Дело №

УИД 61RS0036-01-2023-002983-51

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2024 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н., рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе представителя ООО «БРИГ» ФИО3 на постановление Центрального АФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «БРИГ», предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центрального АФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРИГ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На вышеуказанный акт представителем ООО «БРИГ» ФИО4 подана жалоба в суд, в которой заявитель просит постановление должностного лица признать незаконным, отменить и производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что ООО «БРИГ» не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство передано в аренду 

<

данные изъяты> на основании договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Согласно ст. 25.1, 30.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон. 

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что жалоба ООО «БРИГ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на № км. автомобильной дороге общего пользования Федерального значения 

<

адрес> собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Грузовой тягач седельный г/н № (СТС №) собственником которого является ООО «Бриг» осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушил требования п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СМК, имеющего функции фото видео фиксации, заводской номер №, свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – ООО «БРИГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Довод жалобы ООО «БРИГ» о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, со ссылкой на то, что транспортное средство было передано в аренду не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В силу вышеприведенных положений закона к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены как владельцы транспортных средств, так и собственники.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов. Доказательства того, что ООО «БРИГ» не является владельцем транспортного средства при рассмотрении дела представлены не были.

Представленные ООО «БРИГ» в суд договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения об оплате по договору арены транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство - марки 

<

данные изъяты> Грузовой тягач седельный г/н № (СТС № в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, и не подтверждают доводы ООО «БРИГ» об отсутствии события административного правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии оснований привлечения к ответственности собственника ТС.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора о наличии в действиях ООО «БРИГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не допущено, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Центрального АФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «БРИГ», предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу представителя ООО «БРИГ» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано вРостовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья___________