УИД № 77RS0001-02-2025-003194-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5620/25 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2 о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил об изъятии для государственных нужд города Москвы, принадлежащее ФИО2 на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером хх, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: хх, установлении условий возмещения, мотивируя тем, что ФИО2 является собственником вышеуказанного нежилого помещения. Истцом принято, согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику. В соответствии с отчетом об оценке от 19.04.2024 № ГК-000128/287-32, выполненным независимой оценочной ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «Компас»), определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере 1073000 руб. 03.06.2024 ответчику были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, которые получены ответчиком 12.07.2024г. Срок заключения соглашения истек 26.08.2024г. Истец просит суд установить сумму возмещения в размере 1073000 руб., а также установить порядок возмещения и исполнения судебного решения, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-4350/25 исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы были удовлетворены.

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы в части установления действительной суммы возмещения за изъятое недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, были выделены в отдельное производство.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайство ответчика об отложении слушания дела судом отклонено, в связи с его необоснованностью.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 мая 2025 года исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером хх, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: хх для государственных нужд г. Москвы, установлении обеспечительной суммы возмещения, условий такого возмещения были удовлетворены.

Основанием для удовлетворения иска послужило распоряжение от 10.11.2023 № 92271 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд – для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2023-2026 года «Строительство ж/д путепровода, соединяющего ул. Менжинского с ул. Дудинка» у правообладателей объекты недвижимого имущества.

Истец просил установить обеспечительную сумму компенсации за нежилое помещение с кадастровым номером хх, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: хх в соответствии с отчетом об оценке от 19.04.2024 № ГК-000128/287-32, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компас» по заказу органа исполнительной власти, в размере – 1073000 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отчет об оценке от 19.04.2024 № ГК-000128/287-32, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «Компас»), выполнен более 6 месяцев назад, а потому не может считаться рекомендованным для целей разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч.ч. 10-15 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

Требования Департамента городского имущества города Москвы об установлении суммы возмещения за спорное нежилое помещение с кадастровым номером хх, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: хх, принадлежавшее ответчику, выделены в отдельное производство, в связи с возражениями правообладателя против данной части иска, со ссылкой на то, что сумма возмещения занижена.

Определением суда от 29 мая 2025 года по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта № 293/25 по судебному делу № 2-5620/25 от 25.07.2025, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером хх, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: хх, размер возмещения, включая рыночную стоимость, иные убытки и упущенную выгоду, причиненные в связи с изъятием указанного нежилого помещения, составляет 1388480 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оно получено по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложенными в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследование было проведено объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертное исследование, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Доказательств несостоятельности выводов эксперта или его некомпетентности суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что действительная сумма убытков ответчика, связанных с изъятием нежилого помещения с кадастровым номером хх для государственных нужд, составляет 1388480 руб., что больше суммы возмещения, определенной по заказу органа исполнительной власти, суд приходит к выводу о том, что ответчику необходимо установить сумму возмещения в размере 1388480 руб.

При этом суд полагает обоснованными требования истца об установлении следующих условий возмещения: - ФИО2 обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить в ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; - в случае отказа ФИО2 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» на депозит нотариуса; - возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» за счет средств бюджета города Москвы, на основании предоставленных ФИО2 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства»; - ФИО2 обязана освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы за производство судебной экспертизы составили 49000 руб. и до настоящего времени не оплачены, в связи с чем от АНО «Межрегиональный центр экспертизы» поступило заявление об их взыскании в размере 49000 руб.

Поскольку при рассмотрении дела доводы ответчика о занижении истцом суммы возмещения за изымаемое имущество нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 11132,80 руб., с ответчика - в размере 37867,20 руб.

Уклонение ответчика от освобождения спорного нежилого помещения приводит к срыву реализации распоряжения ДГИ г. Москвы от 10.11.2023 № 92271 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2023-2026 года «Строительство ж/д путепровода, соединяющего ул. Менжинского с ул. Дудинка», в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца об обращении решения суда в части установления суммы возмещения и условий возмещения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить ФИО2 сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером хх, площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: хх в размере 1388480 руб.

Установить следующие условия возмещения:

- ФИО2 обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить в ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- в случае отказа ФИО2 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» на депозит нотариуса; 

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» за счет средств бюджета города Москвы, на основании предоставленных ФИО2 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства»; 

- ФИО2 обязана освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>) в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11132,80 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт хх) в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37867,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части установления суммы возмещения и условий возмещения подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2025 года.

Судья О.В. Фомичева