№ 12-119/19 

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 18 марта 2019 года

Судья Красноармейского районного суда 

города Волгограда ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «УК Возрождение» (ИНН – №, ОГРН – №, дата регистрации – 08 февраля 2016 года, юридический адрес: 

<

адрес>

по жалобе представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 27 декабря 2018 года (по делу №) о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 27 декабря 2018 года (по делу №) Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту решения – ООО) «УК Возрождение» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выводом о том, что оно, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, осуществляет эту деятельность с нарушением лицензионных требований, поскольку:

в нарушение ч. 2 ст. 162, п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, п/п. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, 

по состоянию на 11 октября 2018 года в жилом многоквартирном доме 

<

адрес> в городе Волгограде в подъезде № 2 в ненадлежащем техническом состояния находилась система электроснабжения (освещение выполнено посредством скруток, освещение осуществляется частично, на осветительных приборах не имелось защитных плафонов).

ООО «УК Возрождение» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обжаловал вышеуказанное постановление, указывая, что при рассмотрении дела не в полной мере были исследованы материалы дела, в том числе, о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, направления соответствующих документов и запросов, надлежащего извещения на составление протокола.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в суд не явился (о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом), ходатайство об отложении рассмотрения жалобы – не заявлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела: 

по результатам проверки соблюдения жилищного законодательства ООО «УК Возрождение», проводившейся в период с 04 октября 2018 года по 11 октября 2018 года управлением «Жилищная инспекция Волгограда», установлено, что на момент проведения проверки по состоянию на 11 октября 2018 года в жилом многоквартирном доме № 

<

адрес> в городе Волгограде в подъезде № 2 в ненадлежащем техническом состояния находилась система электроснабжения (освещение выполнено посредством скруток, освещение осуществляется частично, на осветительных приборах не имелось защитных плафонов) (л.д. 26 - 30).Таким образом, ввиду вышеуказанного, прихожу к выводу, что содержание вышеуказанного многоквартирного дома со стороны ООО «УК Возрождение» осуществляется с нарушением требований ч. 2 ст. 162, п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, п/п. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110.

Поскольку выполнение работ в рамках исполнения договора по управлению многоквартирным домом является лицензионным требованием, нахожу, что бездействие по выполнению надлежащего качества услуг по содержанию многоквартирных домов подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

Вопреки доводам жалобы нахожу, что процедура проведения проверки соответствовала требованиям закона, поскольку, как усматривается из материалов дела, эта проверка проведена на основании соответствующего распоряжения (л.д. 20 - 22), ООО «УК Возрождение» было извещено о проведении проверки (л.д. 23 - 24, 25), а в ходе проверки принимал участие его представитель (л.д. 26 – 30).

ООО «УК Возрождение» надлежащим образом было уведомлено о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 9, 10, 11), а после его составления его копия была направлена в адрес ООО «УК Возрождение» (л.д. 6, 7 - 8).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Возрождение» допущено не было, а материалы дела исследованы мировым судьей в полной мере, то есть дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Соответственно, ООО «УК Возрождение» обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его бездействие квалифицировано правильно.

Нахожу, что при назначении ООО «УК Возрождение» наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства (наказание в виде административного штрафа назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления – не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 27 декабря 2018 года (по делу №) о привлечении ООО «УК Возрождение» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ООО «УК Возрождение» на это постановление – без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи и решение по жалобе вступают в силу немедленно после вынесения решения по жалобе, но могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.12 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Волгоградский областной суд.

Судья подпись ФИО1