Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 14 сентября 2020 года 

66RS0№-76

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Белтема» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование исковых требований указано, что истец с 22 января 2010 года является участником ООО «Атласпро» в размере 40 % доли уставного капитала. 28 июня 2011 года истцом приобретено право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> с кадастровым номером 66:41:0206014:2091. 21 декабря 2011 года истцом приобретено право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> с кадастровым номером №. 17 июля 2013 года указанные помещения приняты в эксплуатацию после переустройства. Указанные помещения переданы во временное пользование ООО «Атласпро». Передача помещений ООО «Атласпро» для использования являлось инвестицией, обусловленной долей участия истца в уставном капитале. В результате проверки использования ООО «Атласпро» принадлежащих истцу помещений установлено, что в них осуществляется торговая деятельность ООО «Белтема».

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Белтема» неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы в размере 1776636 рублей 87 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представители истца, действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержали с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1684600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77357 рублей 16 копеек. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от имени ООО «Белтема», ООО Атласпро» указал на неверный расчет размера задолженности, размер неосновательного обогащения в сумме 1603969 рублей. Указал, на необходимость уменьшения указанной суммы на величину необходимых расходов по содержанию помещения в размере 100879 рублей 99 копеек. 

Суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения расположенные по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> (кадастровый №, №). 

Указанные помещения в период с 23 июня 2018 года по 26 мая 2020 года находятся в пользовании ООО «Белтема».

Права владения, пользования, распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не является собственником нежилых помещений. Доказательств, позволяющих ответчику на законных основаниях пользоваться нежилыми помещениями, материалы дела не содержат. 

Истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что в период с 23 июня 2018 года по 26 мая 2020 года его имущество находилось в пользовании ответчика. 

Для определения размера неосновательно сбереженной ответчиком стоимости арендной платы за помещение, судом назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой установлено, что средний размер арендной платы за 1 кв.м площади составляет 790 рублей, общая площадь помещений составляет 88 кв.м. Таким образом, средний размер арендной платы за помещение составит 69520 рублей. 

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом задолженности, согласно которому размер неосновательного обогащения составит 1603969 рублей, поскольку указанный расчет не содержит арифметических ошибок, проверен судом. 

Доводы ответчика о необходимости учета при взыскании сумы неосновательного обогащения расходов по содержанию помещений принадлежащих истцу, судом отклоняются, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском для взыскания указанных расходов с предоставлением соответствующих надлежащих доказательств и обоснования необходимости их несения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1603969 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд полагает необходимым произвести свой расчет, поскольку расчет, представленный истцом, произведен исходя из иной суммы требований.

Согласно расчету, произведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2018 года по 26 мая 2020 года составят 221336 рублей 58 копеек. 

Расчет:

- период с 23.06.2018 по 16.09.2018 (86 дней). Ставка 7,25%, проценты за период: 1 603 969 ? 7,25% ? 86 / 360 = 27779,85 руб. 

- период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дней). Ставка 7,50%, проценты за период: 1 603 969 ? 7,50% ? 91 / 360 = 30408,58 руб.

- период с 17.12.2018 по 13.06.2019 (179 дней). Ставка 7,75%, проценты за период: 1 603 969 ? 7,75% ? 179 / 360 = 61808,49 руб. 

- период с 14.06.2019 по 25.07.2019 (42 дней). Ставка 7,50%, проценты за период: 1 603 969 ? 7,50% ? 42 / 360 = 14034,73 руб. 

- период с 26.07.2019 по 05.09.2019 (42 дней). Ставка 7,25%, проценты за период: 1 603 969 ? 7,25% ? 42 / 360 = 13566,90 руб. 

- период с 06.09.2019 по 24.10.2019 (49 дней). Ставка 7,00%, проценты за период: 1 603 969 ? 7,00% ? 49 / 360 = 15282,26 руб. 

- период с 25.10.2019 по 12.12.2019 (49 дней). Ставка 6,50%, проценты за период: 1 603 969,00 ? 6,50% ? 49 / 360 = 14190,67 руб. 

- период с 13.12.2019 по 06.02.2020 (56 дней). Ставка 6,25%, проценты за период: 1 603 969,00 ? 6,25% ? 56 / 360 = 15594,14 руб. 

- период с 07.02.2020 по 23.04.2020 (77 дней). Ставка 6,00%, проценты за период: 1 603 969,00 ? 6,00% ? 77 / 360 = 20584,26 руб. 

- период с 24.04.2020 по 26.05.2020 (33 дней). Ставка 5,50%, проценты за период: 1 603 969,00 ? 5,50% ? 33 / 360 = 8086,67 руб. 

Итого: 221 336,58 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 77357 рублей 16 копеек. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15422 рубля 90 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Белтема о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белтема» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1603969 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2018 года по 26 мая 2020 года в размере 77357 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15422 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Макарова