Приговор

Именем Российской Федерации

город Тюмень 26 мая 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

При секретаре: Пименовой А.И.

с участием государственного обвинителя: ФИО9

Подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №-/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ярковским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Вагайским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158, и ч.1 ст.166 УК РФ;

Установил:

ФИО1 около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, подошел к дачному дому № по 

<

адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Элита» вблизи 

<

адрес> (далее по тексту СНТ «Элита»), где перелез через забор и незаконно проник на огороженную территорию вышеуказанного участка. 

После чего, ФИО1, подошел к дачному дому, расположенному на указанной территории, не являющемуся жилищем и не пригодному для проживания, принадлежащему ФИО2, выставил стекло оконного проема с рамы и через образовавшийся проем, незаконно проник в внутрь дома. Находясь в помещении вышеуказанного дома ФИО1, обыскал его и попытался тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее ФИО2, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно поскольку не обнаружил в доме интересующие его материальные ценности.

Таким образом, он (ФИО1), выполнил все зависящие от него преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, (ФИО1) в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, подошел к дачному дому № по 

<

адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Элита» вблизи 

<

адрес> (далее по тексту СНТ «Элита»), где свободным доступом незаконно проник на огороженную территорию вышеуказанного участка. После чего, ФИО1, в указанный период времени подошел к бане, расположенной на указанной территории, принадлежащей ФИО3 и, открыв запорное устройство в виде щеколды, незаконно проник внутрь, где обыскал помещение с целью тайного хищения чужого имущества, однако материальных ценностей он не обнаружил. После чего, ФИО1 подошел к подсобному помещению, расположенному на вышеуказанном участке, предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей, открыв запорное устройство в виде деревянной вертушки, незаконно проник в указанное хранилище, обыскал его и попытался тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений похитить материальные ценности, принадлежащие ФИО3, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не обнаружил материальных ценностей.

Таким образом, он (ФИО1), выполнил все зависящие от него преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью и реализуя свой преступный умысел, Б. в указанное время подошел к дачному дому № по 

<

адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Элита», вблизи 

<

адрес> (далее по тексту СНТ «Элита»), принадлежащему ФИО4, не являющемуся жилищем и не пригодному для проживания, где путем применения физической силы, при помощи отвертки, принесенной с собой, отжал раму окна в указанном доме. После чего он (ФИО1) с целью хищения чужого имущества, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

Телевизор «Орион OLT-32100», стоимостью 10 000 рублей;

Wi-Fiроутер «Теле2», стоимостью 1500 рублей;

Наручные часы «Casio», стоимостью 3500 рублей;

Бензопилу модели YD-KU03-38, стоимостью 3500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 18500 рублей.

После чего, ФИО1 обратил похищенное в личное пользование, с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей, который для потерпевшего ФИО5 является значительным, поскольку доход его семьи в месяц составляет около 50000 рублей, имеется кредит с ежемесячной выплатой 21200 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по внезапно возникшему умыслу решил совершить угон транспортного средства. 

С этой целью и реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь вблизи 

<

адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Элита», вблизи 

<

адрес>, (далее по тексту СНТ «Элита») подошел к припаркованному там автомобилю ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО6, с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели его хищения, осознавая, что управление указанным автомобилем ему никто не доверял, через незапертую водительскую дверь проник свободным доступом в данный автомобиль, запустил двигатель при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, тронулся с указанного места и совершил поездку до участка местности расположенного на 

<

адрес> где прекратил движение, ввиду того, что был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, тем самым совершил угон транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат подсудимого ФИО10 также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.78-81).

Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, обвинение обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, со стороны адвоката, потерпевших и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 по факту покушения на хищение имущества ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по факту покушения на хищение имущества ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту угона автомобиля ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому наказание суд, в соответствии со ст.ст.6,60,61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства участковым инспектором полиции и специалистом администрации характеризуется отрицательно, поступали жалобы от жителей села и соседей на его поведение (том 2 л.д.49-50,53), состоял на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: умственная отсталость легкая, олигофрения в степени легкой дебильности психопатоподобный тип дефекта, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.52). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. У него выявлена «Умственная отсталость легкой степени перинатального генеза с поведенческими нарушениями. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он способен принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1л.д. 121-123);

Не доверять выводам данного заключения оснований не имеется, психическое состояние подсудимого сомнений у суда также не вызывает, оно не оспаривается сторонами, суд признает его вменяемым, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 на месте пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений, явку с повинной по факту хищения имущества ФИО5 (том 1 л.д.221,222),состояние здоровья. 

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание, руководствуясь ч.1 ст.62 настоящего Кодекса, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение тяжких корыстных преступления к лишению свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 характеризуемого отрицательно, суд полагает, что для своего исправления он нуждается в изоляции от общества, так как иное, не связанное с лишением свободы наказание, не сможет обеспечить достижения своих целей, поскольку через непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, подсудимый вновь совершил ряд преступлений. 

Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, и на путь исправления не встал. 

Данное наказание назначается также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений средней тяжести в сторону ее смягчения не имеется.

Отбывание наказания, учитывая данные о личности ФИО1, характеризуемого отрицательно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по преступлениям корыстной направленности, суд подсудимому не назначает, полагая необходимым и достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5, 

<

данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценности.

Предметы, изъятые у ФИО1: 

<

данные изъяты> - возвратить ФИО1 по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тюменский районный суд Тюменской области, с учетом положений ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий В.С.Чезганов