Дело № 1-110/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 12 декабря 2017 года 

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н., 

при секретаре судебного заседания – Мавшовой Т.И., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 008292 от 12 декабря 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 14 декабря 2012 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 января 2014 года условное осуждение отменено, он направлен для отбытия наказания, назначенного приговором суда, в колонию-поселение; 

- 22 ноября 2013 года мировым судьёй судебного участка № 39 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 29 апреля 2014 года мировым судьёй судебного участка № 39 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 22 ноября 2013 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 22 ноября 2013 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился 09 июня 2015 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

10 июня 2017 года около 20 часов 40 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с целью совершения кражи продуктов питания и товарно-материальных ценностей, пришёл на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Г. Продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 при помощи физической силы рук размотал проволоку на которую была закрыта дверь жилища, после чего незаконно проник в жилище Г., где из кухонной комнаты с полок кухонного стола похитил продукты питания - банку консервированной каши рисовой с говядиной весом 325 г, стоимостью 85 рублей, банку консервированной кукурузы «Кормилица» весом 425 г, стоимостью 46 рублей, банку с консервированными бычками, обжаренными в томатном соусе весом 240 г, стоимостью 52 рубля, бутылку уксусной кислоты 70% ёмкостью 0,33 л, стоимостью 38 рублей, банку консервированной кильки в томатном соусе весом 240 г, стоимостью 32 рубля, банку консервированных бычков весом 325 г, стоимостью 55 рублей, стеклянную банку яблочного варенья (повидло) ёмкостью 0,5 л, стоимостью 71 рубль, 2 кг сахарного песка стоимостью 53 рубля за 1 кг на сумму 106 рублей, пачку индийского чая «Лисма» насыщенный 25 пакетиков, стоимостью 37 рублей, пачку зелёного чая «Принцесса Ява» 25 пакетиков, стоимостью 44 рубля, трёхлитровую банку с компотом из ягод смородины, стоимостью 120 рублей, а также товарно-материальные ценности - бывшую в эксплуатации алюминиевую сковороду с крышкой стоимостью 241 рубль и электрическую лампочку 70 Вт, стоимостью 118 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 1 045 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Г. материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого адвокат Блюденова О.В. поддержала ходатайство ФИО1 и просила удовлетворить.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Бисинов В.И. согласен с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством на применение особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против его удовлетворения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, переходя к юридической оценке содеянного признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и выразились в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относятся к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он 

<

данные изъяты>, ранее судим, судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ не снята и не погашена (л.д. – 90, 92, 95, 96, 99, 101, 105, 115, 122-125, 126-128, 131-133, 136-137). 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт - возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, путём частичного возврата похищенного имущества (л.д. – 65,66,158), принесения потерпевшей извинений и денежной компенсации морального вреда, что установлено в судебном заседании; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении. 

Вопреки доводам, изложенным в обвинительном заключении, с учётом мнения государственного обвинителя Бисинова В.И. суд не считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался за умышленные преступления небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, также не имеется. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшим заключается в защите их прав и законных интересов, нарушенных преступлением, а также предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Также, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, даёт суду основание для назначения ФИО1 наказание за данное преступление и с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При вынесении приговора и назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании – возмещение им причинённого ущерба и компенсации морального вреда, признание своей вины и раскаяние в совершённом преступлении, суд полагает необходимым применить ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление виновного ещё возможно без изоляции от общества.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – алюминиевую сковороду с крышкой, пустую стеклянную банку объёмом 0,5 литра, пустую стеклянную банку объёмом 3 литра, картонную упаковку, в которой находится лампочка 70 Вт, находящиеся у потерпевшей Г. - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у неё по принадлежности.

Руководствуясь ст. 308-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – алюминиевую сковороду с крышкой, пустую стеклянную банку объёмом 0,5 литра, пустую стеклянную банку объёмом 3 литра, картонную упаковку, в которой находится лампочка 70 Вт, находящиеся у потерпевшей Г. - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевшая вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья И.Н. Савченко