УИД 34RS0005-01-2023-005626-66

Дело № 2а-351/2024 (2а-3896/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 25 января 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Трафимовой Д.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1, требования мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, является плательщиком транспортного налога. ФИО1 было направлено налоговое уведомление за 2015 год № 93538565 от 06 августа 2016 года с расчетом налога, подлежащего уплате в установленный срок, однако оно осталось без исполнения. Неисполнение обязанности, установленной ст. 45 НК РФ, явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке ст. 69 НК РФ, требования от 20 декабря 2016 года №18973 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 729 рублей, пени в размере 4,37 рублей. 11 сентября 2020 года судом в отношении ответчика вынесен судебный приказ № 2а-102-1766/2020 о взыскании задолженности по налогам, однако в порядке ст. 123.7 КАС РФ, 16 октября 2020 года был отменен. В этой связи просит взыскать со ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность за 2015 год по требованию от 20 декабря 2016 года №18973 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 729 рублей, пени в размере 4,37 рублей, на общую сумму 733,37 рублей.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области и представитель заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду настаивал на пропуске стороной административного истца срока на подачу заявления о взыскании задолженности, также указал, что задолженности по оплате налоговых обязательств не имел, исполнял обязанность по уплате налогов своевременно, при этом платежных документов в подтверждение указанного представить не имеет возможности, так прошло значительное время.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, а также материалы административного дела №2-102-1766/2020, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со статьей 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате налога на имущество налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статьи 52, 409 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога. 

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области состоит ФИО1, который является плательщиком транспортного налога. 

В связи с неуплатой налога, ФИО1 было выставлено требование №18973 от 20 декабря 2016 года об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 729 рублей, пени в размере 4,37 рублей, срок исполнения требования установлен до 28 февраля 2017 года (л.д.11).

04 сентября 2020 года ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате налогов Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 названной задолженности и пени.

11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, однако, по поступившим возражениям должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, 16 октября 2020 года он был отменен (л.д.9). 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, налоговый орган указал, что до настоящего времени задолженность ФИО1 в полном объеме не погашена, за ним числится недоимка в общей сумме 733 рубля 37 копеек.

Вместе с тем, не усматривая основания правовых оснований для удовлетворения заявленных требований инспекции, суд исходит из следующего.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации). 

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов рассматриваемого дела, срок исполнения требования № 18973 истекал 28 февраля 2017 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился лишь 04 сентября 2020 года, судебный приказ от 11 сентября 2020 года отменен определением мирового судьи от 16 октября 2020 года.

Настоящее административное исковое заявление в суд МИФНС России № 9 по Волгоградской области подано 14 декабря 2023 года, то есть по прошествии более пяти лет с момента истечения срока исполнения требования, более трех лет с момента отмены судебного приказа, со значительным пропуском срока для обращения в суд.

При этом, по смыслу приведенных выше положений законодательства, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Вместе с тем, обратившись в суд с административным исковым заявлением со значительным пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока МИФНС России № 9 по Волгоградской области не заявлено, материалы дела такого ходатайства не содержат, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС РФ, стороной административного истца в судебное заседание не представлено, на наличие причин и обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ, налоговый орган не ссылался.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Кроме того, следует отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О подчеркнул, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности, а поэтому оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в настоящем деле не имеется в связи с пропуском административным истцом установленного налоговым законодательством срока обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока, а также ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286,290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год по требованию №18973 от 20 декабря 2016 года на общую сумму 733 рубля 37 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Председательствующий Ю.Н. Юдина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 06 февраля 2024 года.

Судья Ю.Н. Юдина