дело№1-в94/2017

строка №

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

04 мая 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шумилина М.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Фатеевой И.В.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 18 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес> где он проживает совместно с отцом – ФИО6, решил 

<

данные изъяты> похитить стиральную машину модели «LG F10B8ND», принадлежащую ФИО6 В реализацию своего преступного умысла ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ФИО6 дома не было и что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил стиральную машину модели «LG F10B8ND» стоимостью 15000 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на указанную выше сумму.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием 

уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя 

<

данные изъяты>, с корыстной целью и прямым умыслом, совершая незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая на отношения права собственности, причинил потерпевшему ФИО6 реальный материальный ущерб в сумме 15000 рублей, а с учетом его имущественного положения, являющийся значительным и превышающий размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории преступлений средней тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом указанное наказание будет назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: стиральная машина модели «LG F10B8ND» подлежит возвращению потерпевшему ФИО6 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: стиральную машину модели «LG F10B8ND» - возвратить потерпевшему ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В 

случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом 

апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: