Дело № 2а-593/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 20 июля 2020 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Медведеве Е.А.,

с участием представителя административного истца помощника Советско-Гаванского городского прокурора Крот Т.К. , 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора 

<

адрес> к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича Совестко» Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении принять нормативно-правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля, 

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича Совестко» Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес>, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исходя из приведенных требований закона Администрация обладает полномочиями по муниципальному контролю за исполнением требований законодательства о торговле на розничных рынках.

Между тем, муниципального правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля за исполнением требований законодательства о торговле на розничных рынках, Администрацией не принято.

Необходимость принятия указанного нормативно-правового акта обусловлена требованием закона о реализации полномочий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях 

<

адрес>.

Ч. 2 ст. 29 КоАП 

<

адрес> установлено, что осуществление розничной торговли рыбой и прочей продукцией рыболовства и рыбоводства на территории общего пользования в неустановленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей местах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, уполномочены составлять должностные лица органов местного самоуправления об административных правонарушениях, предусмотренных в т.ч. по ч. 2 ст. 29 КоАП 

<

адрес>. 

Исходя из анализа состояния законности при реализации рыбной продукции на рынках в 

<

адрес> установлено, что в 2019 году выявлено 10 фактов образования стихийных рынков, при этом к административной ответственности привлечено лишь 2 лица. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности мер, применяемых к виновным в нарушении требований розничной торговли рыбной продукцией, в связи с чем нарушается принцип неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, непринятие нормативно-правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля за исполнением требований законодательства о торговле на розничных рынках, создает условия для нелегального лова водных биоресурсов с их последующей реализацией на стихийных рынках.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании помощник Советско-Гаванского городского прокурора Крот Т.К. поддержала исковые требования. Пояснила, что рынки розничной торговли на территории поселка Заветы Ильича Совестко не организованы. Принятие нормативно-правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, необходимо для контроля за стихийными рынками.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В представленных письменных возражениях иск не признал, указывая на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 2 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверкой является совокупность проводимых органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из указанного определения следует, что целью проведения проверки является оценка соответствия деятельности или действий (бездействия) юридического лица, индивидуального предпринимателя, реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (далее - оценка соответствия объектов контроля обязательным требованиям).

Проверку следует считать результативной, если по ее итогам достигнута адекватная, то есть соответствующая действительности и полученная с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к организации и проведению проверки, оценка соответствия объектов контроля обязательным требованиям.

Ограниченные ресурсы, находящиеся в распоряжении каждого органа муниципального контроля должны применяться и расходоваться наиболее оптимальным способом, направленным на поддержание соблюдения обязательных требований в подконтрольной сфере деятельности.

Деятельность органа муниципального контроля по планированию, организации и проведению проверок должна быть основана на наличии информации о подконтрольных юридических лицах, индивидуальных предпринимателях.

При этом, решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена приоритетная программа по основному направлению стратегического развития Российской Федерации «Реформа контрольной и надзорной деятельности». Методическими рекомендациями в рамках данной приоритетной программы указано на снижение при осуществлении контроля (надзора) административных и финансовых издержек граждан и организаций, в том числе путем исключения существующих и предотвращения установления новых избыточных контрольно-надзорных функций, избыточных и устаревших обязательных требований.

Информации о нелегальном лове водных ресурсов с их последующей реализацией на стихийных рынках индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на территории городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича Совестко» не имеется.

Поэтому заявителем не представлено обоснования заявленных требований, а также верификации содержащихся в административном исковом заявлении фактов, что незаконной торговле рыбой на стихийных рынках на территории 

<

адрес> (при этом не указано кто и где конкретно осуществлял торговлю), способствовало отсутствие нормативно- правого акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля за исполнением законодательства о торговле на розничных рынках юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича Совестко».

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Советско-Гаванский городской прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича Совестко» Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес>, мотивируя тем, что на территории городского поселения не организована торговля на розничных рынках и соответственно не издан нормативно-правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля за исполнением требований законодательства о торговле на розничных рынках.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно доказать, какое именно его право и каким образом нарушено, и избрать способ защиты, позволяющий восстановить данное право (ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Самостоятельной формой контроля за соблюдением законодательства о розничных рынках является муниципальный контроль за организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках. Наличие соответствующей компетенции обусловлено отнесением к ведению органов местного самоуправления решения таких вопросов местного значения, как утверждение схемы территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на ее основе документации по планировке территории, а также создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (п. п. 15, 18 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Порядок осуществления государственного и муниципального контроля определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также разрабатываемыми в муниципальных образованиях положениями и административными регламентами, определяющими реализацию муниципального контроля за организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках.

Совокупность отношений по проведению муниципального контроля составляют правоотношения, возникающие вследствие проведения контроля за организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность на территории муниципального образования.

Целями муниципального контроля являются предупреждение, выявление, пресечение нарушений законодательства в сфере организации и осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, расположенных на соответствующей территории. Его задачами являются проверка соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований законодательства в сфере организации и осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, расположенных на территории муниципального образования, установленных федеральными законами, законами субъекта РФ в сфере рассматриваемых отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Для обеспечения единства экономического пространства в Российской Федерации, развития торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров, обеспечения соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, а также разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности принят Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (часть 2 статьи 1).

Согласно названному Федерального закону органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 3), а равно осуществлять муниципальный контроль в области торговой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 4).

Таким образом, прокурор обязан указать в административном исковом заявлении и доказать, что на территории административного ответчика организована торговля на розничных рынках, где требуется осуществлять муниципальный контроль в области торговой деятельности.

Между тем, судом установлено, что на территории административного ответчика не организована торговля на розничных рынках, где требуется осуществлять муниципальный контроль в области торговой деятельности, соответственно отсутствие нормативно-правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля за исполнением требований законодательства о торговле на розничных рынках не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Доводы административного иска о том, что прокурор вправе оспорить бездействие ответчика в силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации носят декларативный характер. 

Отсутствие нормативно-правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля за исполнением требований законодательства о торговле на розничных рынках, не препятствует должностным лицам местного самоуправления проводить осмотры территории в границах поселения, при выявлении административных правонарушений пресекать их и в рамках законодательства об административных правонарушениях привлекать к административной ответственности лиц, торгующих на территории общего пользования в неустановленных нормативно-правовыми актами местного самоуправления для эти целей местах, в соответствии со ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях, законами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 207 «Об административных комиссиях в 

<

адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О наделении органов местного самоуправления 

<

адрес> государственными полномочиями 

<

адрес> по применению законодательства об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат, так как признаков бездействия со стороны административного ответчика не установлено.

Согласно ст. 101 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Советско-Гаванского городского прокурора 

<

адрес> к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича Совестко» Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении принять нормативно-правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Советско-Гаванский городской суд.

Судья С.В. Шорохов