Дело № 2-730/2025

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 25 апреля 2025 г. 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мир Автопомощи» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 20 ноября 2024 г. между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 948 889 руб. 50 коп. под 21,893% годовых со сроком возврата денежных средств до 20 ноября 2031 г.

Кредитные средства ей были предоставлены на приобретение автомобиля Changan Alvison №, 2023 года выпуска.

Автомобиль был ею приобретен у ГК «МОТОМ» по адресу: 

<

адрес> по цене 1020 000 рублей за счет собственных денежных средств в размере 245 000 рублей, остальная сумма – кредитные денежные средства. При заключении указанного кредитного договора, введя ее в заблуждение, менеджером Банка ей была навязана абсолютно ненужная платная услуга «Независимая гарантия», стоимостью 90 000 рублей. В связи с чем был заключен договор независимой гарантии № № от 20 ноября 2024 г. с ООО «Мир Автопомощи» со сроком действия гарантии до 19 ноября 2027 г.

В соответствии с данным договором, сумма гарантии выплачивается в случае наступления следующих обстоятельств:

- сокращение штата работодателя должника (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев);

- расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем (в случае постановки на учет в центре занятости и в течении 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев);

- расторжение трудового договора с должником по соглашению сторон без выплаты материальной компенсации (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев);

- получение должником инвалидности III, II, I группы в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедшего/впервые диагностированного в период действия независимой гарантии;

- вынужденное нахождение заграницей во время организованного тура из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией и стихийными бедствиями;

- пребывание на стационарном лечении от пандемийного заболевания более 1 месяца и снижение уровня дохода более чем на 40%;

- смерть должника в результате несчастного случая; При этом денежная сумма, подлежащая выплате: 6 ежемесячных платежей за весь срок действия независимой гарантии последовательно, согласно графику платежей кредитного договора, но не более 29 999 руб. 91 коп. каждый.

Таким образом, при оформлении кредитного договора был приобретен комплекс услуг по независимой гарантии, что подтверждается выданным сертификатом.

Наряду с приобретением основной услуги (получение кредита) Банком ей навязаны дополнительные платные услуги, в которых она не нуждалась и приобретать не планировала.

Банк включили 90 000 рублей в полную стоимость кредита, что значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для нее, как заемщика, поскольку процентная ставка начисляется на всю сумму кредита и увеличивает размер выплат по кредиту. 

Навязывании услуги по приобретению ненужной ей услуги повлекли для нее значительные убытки.

В связи с чем просит обязать ООО «Мир Автопомощи» возвратить перечисленные АО «ОТП Банк» в пользу ООО «Мир Автопомощи» за услугу «Независимая гарантия» в размере 90 000 рублей, обязать оплатить неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 90 000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 36 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мир Автопомощи» в судебное заседание не явился, извещен. Представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизит размер неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», ООО «МОТОМ» в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что отношения между заказчиком и исполнителем, вытекающие из предоставления независимой гарантии, не порождают правовых последствий для отношений, возникших между гарантом и бенефициаром.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.3).

Из п.1 ст.782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 20 ноября 2024 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 948 889 руб. 50 коп. под 21,893% годовых со сроком возврата денежных средств до 20 ноября 2031 г.

Кредитные средства ей были предоставлены на приобретение автомобиля Changan Alvison №, 2023 года выпуска.

Автомобиль был ею приобретен у ГК «МОТОМ» по цене 1020 000 рублей за счет собственных денежных средств в размере 245 000 рублей, остальная сумма – кредитные денежные средства.

Также с ФИО1 (принципалом) на основании заявления о предоставлении независимой гарантии был заключен договор о предоставлении независимой гарантии с гарантом – ООО «Мир Автопомощи» (гарантом) (оферта) стоимостью 90 000 рублей в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Мир Автопомощи» физическим и\или юридическим лицам, расположенным на сайте car-assist.

На основании заявления ФИО1 АО «ОТП Банк» осуществило перечисление денежных средств в ООО «Мир Автопомощи» в размере 90 000 рублей.

Из условий «Независимой гарантии» следует, что сумма гарантии выплачивается в случае наступления следующих обстоятельств:

- сокращение штата работодателя должника (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев);

- расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем (в случае постановке на учет в центре занятости и в течении 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев);

- расторжение трудового договора с должником по соглашению сторон без выплаты материальной компенсации (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев);

- получение должником инвалидности III, II, I группы в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедшего/впервые диагностированного в период действия независимой гарантии;

- вынужденное нахождение заграницей во время организованного тура из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией и стихийными бедствиями;

- пребывание на стационарном лечении от пандемийного заболевания более 1 месяца и снижение уровня дохода более чем на 40%;

- смерть должника в результате несчастного случая;

Обращаясь с иском в суд, истец указывал на то, что независимая гарантия относится к договору возмездного оказания услуг, соответственно он вправе отказаться от его исполнения за вычетом фактических расходов исполнителя.

Применительно к договору ответчик взял на себя обязанность предоставить истцу независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, законом не ограничено.

При этом в материалы дела ответчиком ООО «Мир Автопомощи» не представлены доказательства реального исполнения предоставленной независимой гарантии, доказательства фактически понесенных гарантом расходов по исполнению данных обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Мир Автопомощи» денежных средств, оплаченных по договору предоставления независимой гарантии в размере 90 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя, с ответчика ООО «Мир Автопомощи» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 15 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО3 ответчиком ООО «Мир Автопомощи» были нарушены, следовательно, размер штрафа, составит 52 500 руб.: (90 000 руб. + 15 000 руб.) /2.

Таким образом, с ООО «Мир Автопомощи» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 52 500 рублей. Штраф в указанном размере не является несоразмерным и не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 20 ноября 2024 г. по 12 марта 2025 г. в размере 90 000 рублей исходя из размере 3% по п. п. 1,3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, Положения статей 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, либо за некачественное оказание услуг, тогда как в рассматриваемом случае отказ истца от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками.

Истец в исковом заявлении не ссылалась и в ходе рассмотрения дела не было установлено, что имело место нарушение ответчиком сроков оказания услуг, или некачественного оказания услуг, отказ потребителя от услуг произошел по инициативе самого истца по причине того, что она не желала сохранения таких договора, который был оформлен вместе с кредитным договором и, по мнению истца, навязаны ей.

В то время как для взыскания неустойки необходимо наличие виновного поведения ответчика связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие на подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1) денежные средства, оплаченные по договору предоставления независимой гарантии в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» о защите прав потребителей, в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» (

<

данные изъяты>)в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда – 30 апреля 2025 г.