Дело № (1-340/2023)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В., 

при секретаре Клименко В.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Секретева А.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Баева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой ли по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 18.07.2023 в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. (c 13 мин. 00 мин. по 14 час. 00 мин. время МСК), находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, предложил своему знакомому, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилось, тем самым ФИО5 вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший, ФИО5 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 25 мин. (13 час. 25 мин. время МСК), находясь у вышеуказанного банкомата, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший и переданной последним вместе с пин-кодом от данной карты для совершения покупок продовольственных товаров на сумму не более 4000 рублей, он (ФИО5) вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший и ввел пин-код, далее он (ФИО5) зашел в электронный личный кабинет Потерпевший ПАО «Сбербанк», где на накопительном счете № обнаружил принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 70000 рублей, после чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, без ведома и согласия Потерпевший 18.07.2023 в 15 час. 28 мин. (13 час. 28 мин. время МСК) перевел на банковский счет №, оформленный на Потерпевший, к которому привязана вышеуказанная банковская карта №, выпущенная на имя Потерпевший, тем самым тайно похитил с накопительного счета № денежные средства в сумме 70000 рублей, получив тем самым возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, он (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 29 мин. (13 час. 29 мин. время МСК) с банковской карты №, привязанной к счету Потерпевший № обналичил часть похищенных денежных средств в сумме 50000 рублей, а затем 18.07.2023 в 15 час. 36 мин. (13 час. 36 мин. время МСК) с банковской карты Потерпевший №, привязанной к счету №, осуществил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на принадлежащий лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, абонентский номер сотового телефона – №. Оставшаяся часть похищенных денежных средств в сумме 5000 рублей осталась на счете банковской карты Потерпевший №.

Таким образом, ФИО5, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 18.07.2023 в период времени в 15 час. 28 мин. (13 час. 28 мин. время МСК) по 15 час. 36 мин. (13 час. 36 мин. время МСК) тайно похитили с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 70000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший с учетом его имущественного положения - значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Личное участие ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления заключалось в том, что он предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно совершить хищения денежных средств с накопительного банковского счета № принадлежащего Потерпевший, тем самым вступил в преступный сговор с последним, а также принимал непосредственное участие в хищении, с использованием банкомата, а в последствии совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядился похищенными денежными средствами.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 18.07.2023 г. он совместно с ФИО1 и ФИО4 осуществляли ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>, о котором они договаривались с хозяйкой квартиры ФИО2 гостях у ФИО2 находился её знакомый Потерпевший, который сломал ногу в связи с чем хромает. Примерно в 15 часов 00 минут 18.07.2023 г. Потерпевший попросил его сходить в магазин, После этого Потерпевший сказал какие товары ему необходимо купить, сказав, что не нужно тратить денежных средств более 4 000 рублей, после чего он спросил у последнего пин-код от данной банковской карты мотивируя это тем, что нужно будет ввести пин-код в случае если покупка будет более 1000 рублей, на что Потерпевший сказал ему пин-код и дал свою банковскую карту банка «Сбербанк» №. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, которую ему дал Потерпевший Далее преследуя свой преступный умысел он примерно минут через 10, после ухода в магазин позвонил ФИО3 т.к. знал, что он тоже испытывает финансовые трудности, и сказал, чтобы он срочно подошёл к рынку Донгуз расположенному в п. Первомайский, Оренбургского района. Через несколько минут к вышеуказанному месту подошел Свидетель №3 которому он предложил похитить денежные средства с банковского счёта Потерпевший, на что последний согласился. После этого, примерно в 15 часов 20 минут он и Свидетель №3, подошли к банкомату, расположенному по адресу: Оренбургский район, ул. Симонова 3 «а», он вставил в него банковскую карту Потерпевший, после чего ввёл пин-код, и перевел с одного банковского счета на другой банковский счет денежные средства в сумме в сумме 70000 рублей на банковскую карту. С помощью банкомата обналичил 50 000 рублей. Свидетель №3 попросил перечислить ему с банковского счёта Потерпевший денежные средства в размере 15 000 рублей на принадлежащий ему абонентский №, что он в последствии и сделал, примерно в 15 часов 36 минут 18.07.2023, с банковской карты Потерпевший он перевел на абонентский номер ФИО3 денежные средства в сумме 15000 рублей. После того как они похитили с банковского счёта Потерпевший денежные средства на общую сумму 65 000 рублей, они разделили наличные денежные средства в размере 50 000 рублей которые он снял наличными, а именно дал ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 рублей, а себе оставил 30000 рублей. После этого они зашли в магазин «Лаванда» приобрели продукты, за которыми его посылал Потерпевший и вернулись обратно, отдав банковскую карту и продукты Потерпевший После этого они с ФИО1 сказали, что у них дела и ушли из квартиры. После чего он уехал в г. Оренбург, а Свидетель №3 пошел по своим делам. Похищенные им денежные средства у Потерпевший он потратил на развлечение и спиртное. В совершённом им деянии вину признает полностью в содеянном раскаивается. 23.10.2023 он в полном объёме возместил причиненный им имущественный ущерб в сумме 30000 рублей потерпевшему Потерпевший (Том 1 л.д. 204-207, 219-221)

Данные показания ФИО5 подтвердил при проведении проверки показаний на месте от 23.10.2023. (Том 1 л.д. 208-211)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 подтвердил оглашенные показания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаиваетесь. 

Анализируя показания ФИО5 на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что они подтверждают вину ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления. Вину он признал, обстоятельств для самооговора судом не установлено. 

Кроме признания подсудимым вины, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается полностью показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

В судебном заседании в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший, данных им в ходе предварительного расследования из которых следует, что с 15.07.2023 находился в гостях у своей знакомой Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № привязанная к банковскому счету №, карта дебетовая, пин-код от карты известен только ему, смс-оповещения о списании и пополнение банковской карты у него не подключены. Также у него имеется накопительный счет в ПАО «Сбербанк» № на котором он хранит денежные средства.

18.07.2023 г. в дневное время в квартире у его знакомой Свидетель №2 производили ремонтные работы работники по имени: Свидетель №3, ФИО5, и ФИО4 В связи с тем, что у него из-за перелома ноги, имеется дискомфорт в ходьбе, он попросил ФИО5 сходить в магазин и приобрести продукты питания на сумму не более 4 000, при этом он ему огласил какие именно товары ему нужно приобрести, а так же предупредил, что бы больше не тратил денежные средства с его банковской карты, на, что он согласился, после чего, он дал ему свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №. ФИО5 попросил продиктовать пин-код от банковской карты объяснив это тем, что покупка может превышать 1 000 рублей, в связи с чем может быть запрошен пин-код. Данные доводы он посчитал убедительными и сказал ФИО5 пин-код от карты.

После чего примерно в 15 часов 00 минут 18.07.2023 г. ФИО5 с его банковской картой ПАО «Сбербанк» ушёл за продуктами. После этого Свидетель №3 сказал, что ему позвонили, и срочно ему нужно выйти, и тоже вышел из квартиры. Примерно в 16 часов 30 минут пришёл ФИО5 с продуктами и его банковской картой, после чего передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Посидев примерно 30 минут ФИО5 и Свидетель №3 ушли из квартиры. 

19.07.2023 г. он зашёл в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что на его банковскую карту с накопительного счёта ПАО «Сбербанк» был осуществлён перевод со счета на счет, в размере 70 000 рублей, после чего с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № произошло снятие денежных средств в размере 50000 рублей, данные денежные средства он лично не снимал, их у меня похитили. Так же согласно информации из приложения ПАО «Сбербанк онлайн» снятие денежных средств произошло в 13 часов 29 минут 18.07.2023 г. с банкомата «АТМ 60196415» по адресу: 

<

...>. После этого в 13 часов 36 минут с его банковского счёта ПАО «Сбербанк» № был осуществлён перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на абонентский № (ООО «Т2 Мобаил»), данный перевод он также не осуществлял, считает. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» он давал только ФИО5 для покупки продуктов питания 18.07.2023, однако переводить и пользоваться денежными средствами с накопительного счета он никому не разрешал. Таким образом ему причинён материальный ущерб в размере 70 000 рублей, что для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 45000 рублей в месяц, 20000 рублей из которых составляют алименты которые он регулярно выплачивает. Похищенные у него денежные средства являлись личными накоплениями.

В настоящее время причиненный ему имущественный ущерб в сумме 70000 ущерб был ему возмещен в полном объеме. Свидетель №3 возместил в сумме 35000 рублей, ФИО5 возместил 30000 рублей, 5000 рублей остались на расчетном счету, претензий он ни к кому не имеет. (Том 1 л.д.66-69,70-74, 83-87)

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности с признательными показаниями самого подсудимого, свидетелей и письменными доказательствами. Из них следует, что у потерпевшего Потерпевший имелась банковская карта, привязанная к банковскому счёту, с которой были похищены денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого по выделенному делу ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 18.07.2023 он совместно с ФИО5 и ФИО4 осуществляли ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>, о котором договаривались с хозяйкой квартиры ФИО2 гостях у ФИО2 находился её знакомый Потерпевший. Около 15 часов 00 минут 18.07.2023 г. Потерпевший попросил сходить в магазин за продуктами. После этого Потерпевший перечислил ФИО5 товары, которые нужно приобрести, сказав, что не нужно тратить денежных средств более 4000 рублей, после чего ФИО5 спросил у него пин-код от данной банковской карты мотивируя это тем, что нужно будет ввести пин-код в случае если покупка будет более 1000 рублей, на что Потерпевший сказал ему пин-код и дал ему свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №. ФИО5 пошёл в магазин, а он остался работать в квартире. Примерно минут через 10, после ухода в магазин ФИО5 он ему позвонил и сказал, чтобы он срочно подошёл к рынку Донгуз расположенному в п. Первомайский, Оренбургского района, после этого он вышел из квартиры, сказав Потерпевший, что у него дела по работе. Подойдя к вышеуказанному месту, он встретился с ФИО5 который предложил ему похитить денежные средства с банковского счёта Потерпевший, на что он согласился, поскольку нуждался в денежных средствах. После этого, он и ФИО5, подошли к банкомату, расположенному по адресу: Оренбургский район, ул. Симонова д.3, ФИО5 вставил в него банковскую карту Потерпевший, ввёл пин-код и перевел с одного банковского счета денежные средства в сумме 70000 рублей на банковскую карту, после чего с помощью банкомата обналичил 50000 рублей. Он попросил ФИО5 перечислить ему с банковского счёта Потерпевший денежные средства в размере 15 000 рублей на его абонентский №, что ФИО5 и сделал. После того как они похитили с банковского счёта ФИО5 денежные средства на общую сумму 65000 рублей, они разделили наличные денежные средства в размере 50 000 рублей которые ФИО5 снял наличными, а именно ФИО5 дал ему 20 000 рублей, а себе оставил 30 000 рублей. После этого они зашли в магазин «Лаванда» приобрели продукты, за которыми ФИО5 посылал Потерпевший, чтобы отвести от себя подозрения, и вернулись обратно, отдав банковскую карту ПАО «Сбербанк» и продукты Потерпевший После этого он с ФИО5 сказали, что у них дела и ушли из квартиры. После чего ФИО5 уехал в г. Оренбург, а он пошёл домой. Похищенные им денежные средства у Потерпевший потратил на развлечение и спиртное. В совершённом деянии вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 152-155, 177-180)

В ходе проверки показаний на месте от 25.07.2023 Свидетель №3 свои показания полностью подтвердил (Том 1 л.д. 166-169)

Анализируя показания обвиняемого ФИО3, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности с признательными показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 18.07.2023 примерно в 15 часов 35 мин. Она находилась на рабочем месте в магазине по адресу: 

<

...> когда два местных жителя ФИО5 и Свидетель №3, у которых с собой была банковская карта ПАО «Сбербанк», последние приобрели продукты на сумму 2581 рубль, рассчитались банковской картой и ушли. Уточнила, что ранее ни у одного из них банковской карты она не видела. От сотрудников полиции ей стало известно, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» которой рассчитывались ФИО5 и Свидетель №3 последние похитили денежные средства в сумме 65000 рублей, принадлежащие Потерпевший В магазин они более не приходили, она их больше не видела. (Том 1 л.д. 133-135)

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности с признательными показаниями самого подсудимого, свидетелей и письменными доказательствами. Из них следует, что у потерпевшего Потерпевший имелась банковская карта, привязанная к банковскому счёту, с которой были похищены денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у нее собственности находиться квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой она проводила ремонтные работы, которые осуществляли местные жители Свидетель №3, ФИО5 и ФИО8. 15.07.2023 к ней в гости приехал ее друг Потерпевший которому тяжело много двигаться. Она была после суток уставшая, тогда Потерпевший попросил ФИО5 сходить в магазин и купить продукты питания. Потерпевший перечислил продукты которые необходимо купить, и пояснил, что нужно уложиться в сумму не более 4000 рублей, уточнил, что если на что-то не хватит, то сверх озвученной суммы покупать не нужно. После он передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО5 и сказала пароль от банковской карты для осуществления покупок. Через минут 10 минут после ухода ФИО5 у ФИО3 зазвонил телефон, и ушел. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО5 и Свидетель №3 вернулись с магазина с продуктами питания, ФИО5 передал банковскую карту Потерпевший через минут 30, ФИО5 и Свидетель №3 вдвоём ушли пояснив, что у них есть дела. 19.07.2023 Потерпевший обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» похитили денежные средства в сумме 65000 рублей, в связи с чем он сразу обратился в полицию. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО5 и Свидетель №3 похитили денежные средства ее друга Потерпевший (Том 1 л.д. 136-138)

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, суд находит их относящимися к настоящему делу допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминированного преступления. Показания Свидетель №2 согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им и подтверждают факт хищения денежных средств с карты принадлежащей Потерпевший

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и свидетелей, вина ФИО5 в совершении инкриминированного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2023, с участием Потерпевший, согласно которому осмотрен кабинет по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащего Потерпевший без упаковки. (Том 1 л.д.26-28)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2023, с участием Потерпевший, согласно которому осмотрен кабинет по адресу: 

<

...>, где с участием Потерпевший был осмотрен сотовый телефон последнего. В ходе осмотра были изъяты: скриншоты с телефона без упаковки. (Том 1 л.д.38-40)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2023, с участием Свидетель №1, согласно которому осмотрен магазин «Лаванда», расположенный по адресу: 

<

...> где 18.07.2023 совершали покупку ФИО5 и Свидетель №3 В ходе осмотра был изъят товарный чек без упаковки. (Том 1 л.д.45-47)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2023, с участием ФИО7, согласно которому осмотрен магазин «Лаванда», расположенный по адресу: 

<

...> где был изъят CD-диск с видеозаписью за 18.07.2023 на котором Свидетель №3 и ФИО5 совершают покупку. (Том 1 л.д.49-51)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2023, с участием ФИО3, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 18.07.2023 ФИО5 и Свидетель №3 совершили хищение денежных средств в сумме 70000 рублей, принадлежащих Потерпевший (Том 1 л.д.52-54)

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.07.2023, согласно которого, с участием потерпевшего Потерпевший осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк», выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк».

Осмотром установлено, что с банковского счета ПАО «Сбербанк» № было произведено списание 18.07.2023 в 13 часов 28 минут (время МСК), а именно перевод на банковскую карту № денежных средств в сумме 70000 рублей, откуда 18.07.2023 в 13 часов 29 минут (время МСК) денежные средства в сумме 50000 рублей были выданы через банкомат АТМ 60196415, в 13 часов 36 минут осуществлен перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на абонентский номер ООО «Т 2 мобаил», в 13 часов 41 минут ( время МСК) оплата продуктов в магазине «Лаванда» п. Первомайский на сумму 2581 рублей. (Том 1 л.д. 92-93)

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.07.2023, согласно которого, с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Шмидт Л.В. осмотрены копия банковской карты ПАО «Сбербанк», выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», товарный чек, видеозапись на CD-R диске. Осмотром установлено, что с банковского счета ПАО «Сбербанк» № было произведено списание 18.07.2023 в 13 часов 28 минут (время МСК), а именно перевод на банковскую карту № денежных средств в сумме 70000 рублей, откуда 18.07.2023в 13 часов 29 минут (время МСК) денежные средства в сумме 50000 рублей были выданы через банкомат АТМ 60196415, в 13 часов 36 минут осуществлен перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на абонентский номер ООО «Т 2 мобаил», в 13 часов 41 минут (время МСК) оплата продуктов в магазине «Лаванда» п. Первомайский на сумму 2581 рублей, 5000 рублей остались на расчетном счету Потерпевший (Том 1л.д. 95-97)

- протоколом осмотра предметов и документов от 27.10.2023, согласно которого, с участием подозреваемого ФИО5 и защитника Баева И.В. осмотрены копия банковской карты ПАО «Сбербанк», выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», товарный чек, копия видеозаписи на CD-R диске. Осмотром установлено, что с банковского счета ПАО «Сбербанк» № было произведено списание 18.07.2023 в 13 часов 28 минут (время МСК), а именно перевод на банковскую карту № денежных средств в сумме 70000 рублей, откуда 18.07.2023 в 13 часов 29 минут (время МСК) денежные средства в сумме 50000 рублей были выданы через банкомат АТМ 60196415, в 13 часов 36 минут осуществлен перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» 5336 6903 3282 3790 на абонентский номер ООО «Т 2 мобаил», в 13 часов 41 минут (время МСК) оплата продуктов в магазине «Лаванда» п. Первомайский на сумму 2581 рублей, 5000 рублей остались на расчетном счету Потерпевший (Том 1 л.д. 113-115)

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.08.2023, согласно которого, осмотрена скриншоты с телефона Потерпевший, детализация ООО «Т 2 Мобаил». Осмотром установлено, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» производились следующие операции 18.07.2023: покупка продуктов питания осуществлялась на сумму 2581 рубль в п. Первомайский Оренбургского района в магазине «Лаванда», оплата услуг ООО «Т 2 Мобаил» в сумме 15000 рублей, выдача наличных средств в сумме 50000 рублей, перевод денежных средств с накопительного счета на банковскую карту мастер-кард № (перевод между своими счетами) на 70000 рублей. Чек по операции, согласно которому перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на абонентский номер № в сумме 15000 рублей в 13 часов 36 мин (время МСК) 18.07.2023. В ходе осмотра детализации ООО «Т2 Мобаил» установлено 18.07.2023 в 15 часов 36 минут (местного времени) на абонентский номер № поступили денежные средства в сумме 15000 рублей. Расходы за период с 16.07.2023 по 20.07.2023 на общую сумму 14800 рублей, абонентский номер оформлен на ФИО6. (Том 1 л.д.106-107)

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого и подтверждают наличие в действиях ФИО5 признаков тайного хищения денежных средств группой ли по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с банковского счёта.

Анализ всех изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 70000 рублей с банковского счёта Потерпевшийс причинением последнему материального ущерба который для него является значительным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой ли по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено и подтверждено доказательствами, что ФИО5 предложил лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно совершить хищение денежных средств с накопительного банковского счета № принадлежащего Потерпевший, тем самым вступил в преступный сговор с последним, принимал непосредственное участие в хищении, а в последствии, совместно лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство распорядился похищенными денежными средствами.

Указанное преступление совершено из корыстных побуждений, так как из материалов дела следует, что преступление совершено в связи с материальными трудностями подсудимого.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, поскольку на предварительном следствии потерпевший Потерпевший показал, что его ежемесячный доход составляет 45000 рублей, из которых он выплачивает алименты в сумме 20000 рублей ежемесячно, иных доходов не имеет, а потому, с учетом суммы похищенного, материального положения потерпевшего, суд полагает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашёл свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО5, с ФИО1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитил денежные средства, которые находились на накопительном банковском счете доступ к которому осуществляется через банковскую карту Потерпевший, которую последний передал для приобретения ему продуктов питания.

Решая вопрос о психическом состоянии ФИО5, суд находит, что он не состоит на специализированных учетах и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, характеристику личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО5 установлено, что не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 07 января 2022 года установлено состояние опьянения. 

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих, наказание ФИО5 судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 не судим, похищенное имущество возвращено потерпевшему, а также наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что в совокупности, судом признается исключительными обстоятельствами, с учетом необходимости достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания подсудимому ФИО5 в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, поскольку ФИО5 трудоспособен и имеет доход, совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и является исключительной для назначения наказания ниже низшего предела штрафа предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, назначаемого с применением ст. 64 УК РФ, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода. 

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО5, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО5, не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ об условности наказания не имеется, поскольку судом принято решение о назначении ФИО5 наказания в виде штрафа.

Также не имеется правовых оснований для применения по делу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначается.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в сумме 50000 рублей. 

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, р/счет – 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Текущий счет 40102810545370000045, КБК 18811603121010000140 УИН 18855623010310005487.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», копию банковской карты ПАО «Сбербанк», копию CD диска c записью из магазина «Лаванда», товарный чек, детализацию номера ООО «Т2 Мобайл», копия видеозаписи на CD-R диске изъятой 21.07.2023 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский