Выписка

Дело № 1-283/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Давтян К.А., с участием

государственного обвинителя Коноваловой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Климановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 

<

дата> в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут находясь в торговом зале принадлежащего АО «Тандер» магазина «Первый выбор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитил две упаковки капсул «ARIEL АвтГельLiquidCaps ГорРод 12х22.8г», стоимостью 499 рублей 90 копеек без учета НДС за одну упаковку, на сумму 999 рублей 80 копеек, 2 бутылки «Ароматического напитка Мартини Бьянко 15% 6х0,5л Ф», емкостью 0,5 литров, стоимостью 432 рубля 03 копейки без учета НДС за одну бутылку, на сумму 864 рубля 06 копеек, 2 бутылки «Виски зерновой STEERSMAN Бурбон 0,5л 40% ст/бут:6», емкостью 0,5 литров, стоимостью 361 рубль 71 копейка без учета НДС за одну бутылку, на сумму 723 рубля 42 копейки, а всего на общую сумму 2587 рублей 28 копеек без учета НДС, спрятав похищенное имущество под свою куртку, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2587 рублей 28 копеек без учета НДС. 

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, к административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, который не оплатил, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, а именно: 

<

дата> в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, находясь в принадлежащем АО «Продторг» торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа самообслуживания и спрятал под свою куртку: 3 упаковки сыра твердого «Пармезан», весом 200 гр., стоимостью 168 рублей 10 копеек без учета НДС за одну упаковку, на сумму 504 рубля 30 копеек, 2 упаковки сыра «FOODFEST сыр АДЫГЕЙСКИЙ» весом 300 гр., общим весом 0,6 кг., стоимостью 482 рубля 37 копеек за 1 кг., на сумму 289 рублей 42 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 793 рубля 72 копейки, после чего, минуя контрольно-кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 793 рубля 72 копейки без учета НДС. 

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, к административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, который не оплатил, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, а именно: 

<

дата> в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, находясь в принадлежащем АО «Тандер» торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа самообслуживания и спрятал под свою кофту: 8 упаковок масла сливочного «ЭКОМИЛК 82,5%», весом 180 гр., стоимостью 140 рублей 23 копейки без учета НДС за одну упаковку, на сумму 1121 рубль 84 копейки, 1 банку напитка тонизирующего энергетического газированного «Адреналин Игровая Энергия («Adrenaline Game Fuel»), емкостью 0,449 л., стоимостью 58 рублей 18 копеек, 1 бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» 40%, емкостью 0,25 л., стоимостью 131 рубль 25 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1311 рублей 27 копеек, после чего минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1311 рублей 27 копеек без учета НДС. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Представители потерпевших Б.Ю.А. и О.А.П. в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им были совершены преступления небольшой тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

персональные данные>, явки с повинной по всем преступлениям, поскольку они были написаны им до возбуждения уголовных дел; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

персональные данные>. 

Принимая во внимание характер, тяжесть и общественную опасность преступлений; характеризующие данные о личности виновного; наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по всем преступлениям в виде исправительных работ, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По изложенному, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за осужденным к исправительным работам ФИО1 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: справки о стоимости похищенного товара, инвентаризационные акты, счет–фактуры, справка о сумме материального ущерба, три диска, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Е.В. Жемчугина