Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства 

г. Великие Луки 26 февраля 2018 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ковалёва В.П.,

при секретаре Федоренковой О.Н., 

с участием прокурора Левина В.А.,

обвиняемых: ФИО21 Н.П., ФИО22 В.А.,

защитников: адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение № 376 и ордер № 031/58 от 22 февраля 2018 года, адвоката Романенко Р.И., представившего удостоверение № 295 и ордер № 118/3 от 22 февраля 2018 года,

рассмотрев ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Великие Луки ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО6 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес>, гражданина РФ, учащегося 3 курса МБПОУ ВПК, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ и трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а,б», ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО6 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес>, гражданина РФ, учащегося 3 курса МБПОУ ВПК, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а,б», ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 Н.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже в период времени с 10 часов 30 минут 12 мая 2013 до 12 часов 30 минут 13 мая 2013 года из гаража № ГСК «Мебельщик», расположенного по 

<

адрес> г. ФИО1, принадлежащего ФИО9 двигателя от мотоцикла ИЖ Юпитер 5К «№» стоимостью 5000 рублей. 

ФИО24 Н.П. и ФИО25 В.А. обвиняются в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а,б», ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В краже в период времени с 19 часов 00 минут 15 сентября 2017 до 11 часов 45 минут 30 октября 2017 в ГСК «Машиностроитель-2», расположенном на 

<

адрес> города ФИО17 из гаража № у ФИО26 А.Г. комплекта четырёх колес на литых дисках, двух канистр объемом 20, а всего имущества на сумму 14 000 рублей; 

В краже 09 декабря 2017 примерно в 02 часа 15 минут в ГСК «Машиностроитель», расположенном на 

<

адрес> города ФИО1, из гаража № у Потерпевший №1 аккумулятора емкостью 100 А/ч, домкрата гидравлического, перфоратора марки «Melabo», 2-х шприцов для смазки деталей,

аккумулятора емкостью 75 А/ч, а всего имущества на сумму 13000 рублей; 

в краже 09 декабря 2017 примерно в 03 часа 00 минут в ГСК «Машиностроитель», расположенном на 

<

адрес> города ФИО1, из гаража № у ФИО12 аккумулятора, стоимостью 3000 рублей. 

В судебном заседании обвиняемые ФИО28 Н.П. и ФИО29 В.А. вину в совершенных деяниях признали полностью, просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. При этом заверили суд, что раскаиваются в совершении преступлений, в дальнейшем подобное не совершат. 

Защитники – адвокаты Захарова Е.А. и Романенко Р.И. просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО30 Н.П. и ФИО31 В.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Левин В.А. считает ходатайство старшего следователя ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО32 Н.П. и ФИО33 В.А. не подлежащим удовлетворению.

Потерпевшие: ФИО34 Н.И., ФИО35 А.Г., ФИО36 В.В., ФИО37 Л.А. в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях в адрес суда, просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с применением к обвиняемым ФИО38 Н.П. и ФИО39 В.А. судебного штрафа.

Изучив материалы дела, ходатайство старшего следователя ФИО7, выслушав мнение участников судебного заседания, суд признает, что ходатайство старшего следователя ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО40 Н.П. и ФИО41 В.А. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

По эпизоду кражи ФИО42 Н.П. в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО43 В.Н. в соответствии со ст. ст. 78 и 94 УК РФ истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем старшим следователем ФИО5 А.Д. должно было быть вынесено соответствующее постановление. 

В соответствии с п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года (с последующими изменениями) в случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу.

Таким образом, сведения об участии ФИО44 Н.П. в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО45 Н.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

В связи с указанными обстоятельствами судом постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не может быть вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Великие Луки ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО46 Н.П. и ФИО47.А. - отказать.

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Великие Луки ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО48 Н.П. и ФИО49 В.А. и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десять) суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.П. Ковалёв