К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

09 декабря 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Черноморского отряда ВО – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД к ФИО1 о взыскании задолженности по отпускным с работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Черноморского отряда ВО – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по отпускным с работника, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ФГП ВО ЖДТ РФ задолженность в сумме 10082 рубля 53 копейки, сумму госпошлины в размере 403 рубля 30 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в Сочинском отряде ВО РФ далее в Черноморском отряде ВО - структурном подразделении филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности стрелка 4 разряда в стрелковой команде 52 (СК 52) (приказ о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ), далее с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по совместительству в СК 56 (приказ о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик освобожден от занимаемой должности по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ За ответчиком имеется задолженность по отпускным, которая возникла в связи предоставлением работнику ежегодного отпуска авансом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о предоставлении отпуска №-О от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма задолженности ответчика составляет 10082 рубля 53 копейки. Расчет задолженности прилагается. Возникновение задолженности подтверждается запиской - расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было направлено уведомление о числящейся за ним задолженности при увольнении за 7 дней основного отпуска и 18,67 дней отпуска по совместительству в сумме 10082 рубля 53 копейки. Однако по настоящее время ответчик не оплатил предприятию образовавшуюся задолженность за предоставленный авансом отпуск.

В судебное заседание представитель истца Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Черноморского отряда ВО – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что на удовлетворении заявленных требований настаивает, суду доверяет, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения в адрес ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 работал в Сочинском отряде ВО РФ далее в Черноморском отряде ВО - структурном подразделении филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД с ДД.ММ.ГГГГ в должности стрелка 4 разряда в стрелковой команде 52 (СК 52) (приказ о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу по совместительству в СК 56 (приказ о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был освобожден от занимаемой должности по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за ответчиком ФИО1 имеется перед работодателем Сочинским отрядом ВО РФ Черноморским отрядом ВО - структурным подразделением филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД задолженность по выплаченным ему работодателем отпускным, которая возникла в связи предоставлением работнику ежегодного отпуска авансом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом о предоставлении отпуска №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности ответчика, согласно представленному истцом расчету составляет 10082 рубля 53 копейки.

Возникновение задолженности подтверждается запиской - расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом было направлено уведомление о числящейся за ним задолженности при увольнении за 7 дней основного отпуска и 18,67 дней отпуска по совместительству в сумме 10082 рубля 53 копейки.

Однако по настоящее время ответчик не оплатил предприятию образовавшуюся задолженность за предоставленный авансом отпуск.

В судебном заседании установлено, что отпуск ответчику предоставлен авансом. На момент увольнения ответчик использовал 7 дней основного отпуска и 18,67 дней отпуска по совместительству. В связи с этим возникла задолженность за неотработанные дни отпуска.

Поскольку ответчиком была получена сумма отпускных за предоставленный ему авансом отпуск, до окончания периода (дата) ответчик не доработал, размер отпускных за 7 дней основного отпуска и 18,67 дней отпуска по совместительству является излишне выплаченным, составляет согласно расчету истца 10082 рубля 53 копейки.

На основании ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. 

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Черноморского отряда ВО – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД к ФИО1 о взыскании задолженности по отпускным с работника в размере 10082 рубля 53 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом произведены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 403 рубля 30 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Черноморского отряда ВО – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД к ФИО1 о взыскании задолженности по отпускным с работника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Черноморского отряда ВО – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД задолженность в сумме 10082 (десять тысяч восемьдесят два) рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Черноморского отряда ВО – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД сумму госпошлины в размере 403 (четыреста три рубля) 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"