Дело № 2-2405/2024 

УИД № 74RS0003-01-20242-002150-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И., 

при секретаре Топорковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24.11.2021 г. на 01.04.2024 года с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 1 743 359,31 руб., процентов в размере 110 835,09 руб., пени в размере 11 562,53 руб., расходов по оценки в размере 2 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 529 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 3 804 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа № от 24.11.2021 г. По условиям которого АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 839 000 руб. под 10,75% годовых на срок 180 месяцев. Заемщик возврат кредита и уплату процентов не производит, в связи, с чем образовалась задолженность. Так как исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом квартирой, на данное имущество необходимо обратить взыскание.

Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом,

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО1 исковые требования признала частично, просила снизить пени.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа № от 24.11.2021 г. 

По условиям которого АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 839 000 руб. под 10,75% годовых на срок 180 месяцев.

Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере 1 839 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой на 01.04.2024 года составляет сумма основного долга в размере 1 743 359,31 руб., проценты в размере 110 835, 09 руб., пени в размере 11 562,53 руб. 

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 24.11.2021 г. суммы основного долга в размере 1 743 359,31 руб., процентов в размере 110 835, 09 руб.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должника, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, взыскания с заемщиков отдельного штрафа за нарушение срока исполнения обязательств, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки подлежит снижению до 3 500 руб.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеки (залог недвижимости)".

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п. 1,2 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно заключения оценщика, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 755 000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80% – 3 804 000 руб. (на основании п.4 ст.54 Закона "Об ипотеке"). 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того истцом понесены расходы на оплату слуг услуг оценщика в размере 2 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то подлежащий возмещению размер государственной пошлины в пользу общества составит 23 529 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ИНН 

<

***> задолженность по договору займа № от 24.11.2021 г. на 01.04.2024 года сумму основного долга в размере 1 743 359,31 руб., проценты в размере 110 835, 09 руб., пени в размере 3 500 руб., расходы по оценки в размере 2 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 529 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 3 804 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «22» октября 2024 года

Председательствующий